Судове рішення #1061311
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

 

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

 

УХВАЛА

 

 

 

20.09.2007

Справа №2-23/11034-2007А

 

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Г.М.Іщенко

секретаря судового засідання Єменджієвої  А.М., розглянувши за участю представників

від позивача - Фунтіков Д.Г. - заступник начальника юридичного відділу, дов. №12011/ф/10-0 від 12.07.2007р.,

від відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином,

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта, (НОМЕР_1, АР Крим, м. Ялта, вул. Васильєва, 16),

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (НОМЕР_1, АДРЕСА_1),

про стягнення 169,35грн.

 

встановив:

 

Державна податкова інспекція у м. Ялта звернулась до господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 169,35грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі штрафні санкції, що застосовані рішенням інспекції за порушення вимог податкового законодавства.

Відповідач відзиву на позовну заяву не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою, яка отримана ним, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення НОМЕР_2. Причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні 20.09.2007р. представником позивача подано заяву про відмову від адміністративного позову, у зв'язку з повною сплатою відповідачем стягуваної суми.

Частиною 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які  може  вчинити ця особа.

Так, відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Пункт 2 частини 1 статті 157 зазначеного кодексу передбачає закриття судом провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, суд вважає можливим прийняти відмову Державної податкової інспекції у м. Ялта від позову про стягнення з підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 169,35грн. та закрити провадження у справі. 

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

 

УХВАЛИВ:

 

Провадження у справі №2-23/11034-2007А закрити.

 

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.     

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства).

 

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація