Справа № 2«А» - 660/2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козак А.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ м. Кривого Рогу Голомозенко Сергія Васильовича про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду 16 липня 2010 року із позовом, вказавши, що постановою інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ м. Кривого Рогу Голомозенко Сергія Васильовича від 07 липня 2010  року  його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, на нього було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 грн.  В постанові зазначено, що 07.07.2010 року в 01.55 годині ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 24, д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Мелешкіна -  Тинка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області здійснив проїзд на  заборонений червоний сигнал світлофора.

З даною постановою він не згоден, так як вважає себе не винним, а дії службової особи противоправними, що порушують цивільні та конституційні права. Просить скасувати постанову.

В судове  засідання позивач не з’явився,  надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просить суд розглядати справу за його відсутності у письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 07.07.2010 року інспектором ДПС БДПС відділу ДАІ м. Кривого Рогу Голомозенко Сергієм Васильовичем була винесена постанова АЕ № 266070 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, зазначивши в даній постанові, що ОСОБА_2А керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 24, д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Мелешкіна -  Тинка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області здійснив проїзд на  заборонений червоний сигнал світлофора. (а.с. 5 копія постанови).  

Відповідно до ст. 282 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.2 ст. 122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у  протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУаАП п останова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 251 КУаАП д оказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При винесенні постанови АЕ № 266070  від 07.07.2010 року інспектором ДПС БДПС відділу ДАІ м. Кривого Рогу Голомозенко Сергієм Васильовичем не дотримано вимог ст.ст. 245,276,278,280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної  справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Також у постанові не наведено докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначення мотивів відхилення інших доказів на які посилався правопорушник

Виходячи з матеріалів справи, не доведено, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, тобто що його дії є протиправними, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

   Так як при винесені інспектором постанови не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_2А є ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність, суд вважає необхідним  скасувати постанову АЕ № 266070  від 07.07.2010 року  про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч.2 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем  не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях  позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.    

Керуючись частиною ст. 247, 268, 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2,4,6,8,9,17,69,71,94,99-100, 104, 109, 122, 158 – 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України,  суд,Ї

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2   задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ м. Кривого Рогу Голомозенко Сергія Васильовича неправомірними.

Визнати незаконною та скасувати постанову  АЕ № 266070  від 07.07.2010 року  по справі про адміністративне правопорушення  про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 122 КупАП, яка винесена інспектором ДПС БДПС відділу ДАІ м. Кривого Рогу  Голомозенко Сергієм Васильовичем.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення  про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 122 КУпАП  відповідно до ст. 247 п1  КУпАП у зв’язку  з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       Козак А.В.