15.07.10
< коп. >
УХВАЛА
09 липня 2010 р. справа № 2а-4155/10/0470
м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барабаш М. В., < Текст >
при секретарі Шенкунісі А.О.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Порубая В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління 6-го гвардійського армійського корпусу (військова частина А1314) про визнання дій неправомірними та стягнення компенсації замість речового майна, -
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління 6-го гвардійського армійського корпусу (військова частина А1314), в якому просить:
- визнати дії посадових осіб Управління 6-го гвардійського армійського корпусу (військова частина А1314) щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 компенсації за речове майно неправомірними;
- стягнути з Управління 6-го гвардійського армійського корпусу (військова частина А1314) на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість речового майна у розмірі 5253 грн. 85 коп.;
- відшкодувати за рахунок Управління 6-го гвардійського армійського корпусу (військова частина А1314) сплачене державне мито у розмірі 52 грн. 54 коп.
30.03.2010 року провадження у справі було відкрито.
Суд вважає за необхідне закрити провадження в адміністративній справі з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Як зазначено в позовній заяві, спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з невиплатою грошової компенсації замість речового майна.
Законом України "Про внесенні змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальним виплатами" № 1691-VІ від 18.02.2010 року ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України викладено в новій редакції, п. 2 якої передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.
Зазначені зміни набули чинності 10.03.2010 року.
Таким чином, з 10.03.2010 року зазначений спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, у зв’язку з чим його не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
Якщо провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було відкрито, суд закриває провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про внесенні змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальним виплатами" № 1691-VІ від 18.02.2010 року, п.1 ч.1 ст.157, ч.3 ст. 157, ст.165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління 6-го гвардійського армійського корпусу (військова частина А1314) – закрити.
Роз’яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя < (підпис) > М.В. Барабаш
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >