Справа № 22-5813/   2010 р.                                       Головуючий у 1 інстанції: Гонтаренко Т.М.                                                                                                                                                                  

                                                                                       Доповідач: Савченко С.О.

                                                                                                                   УХВАЛА                                                      

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

      Головуючого: Кіселика С. А.

            суддів: Франко В. А., Савченко С.О.,

            при  секретарі: Чуркіній Ж. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Світловодського районного  управління юстиції на ухвалу Світловодського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

      У грудні 2009 року відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції звернувсь до суду з поданням про виділення ј частки квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 з майна, яким він володіє з іншими особами.

    В поданні зазначає, що на виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження з виконання двох дублікатів виконавчих листів за № 2-318 від 29.07.2009 року і за №     2-2390 від 29ю07.2009 року, виданих Світловодськтм міськрайсудом про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2. Оригінали виконавчих листів знаходяться на виконанні в відділі виконавчої служби Полтавського рай управління юстиції за місцем проживання боржника.

     Через заборгованість в сумі 8113 грн.33 коп. стягувачка подала до відділу дублікати виконавчих листів для звернення стягнення на майно боржника, а саме на квартиру, якою боржник володіє разом з іншими особами і йому належить 1/3 частина квартири.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 18 грудня 2009 року подання ДВС залишено без задоволення.  

В апеляційній скарзі відділ державної виконавчої служби просить ухвалу суду скасувати через порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема не погоджується з висновком суду в тій частині, що вирішення спірного питання стосується цивільно-правових відносин, а тому необхідно звертатись до суду в позовному провадженні. Крім того відділ ДВС посилається на те, що суд не повідомив осіб, які беруть участь у справі про час та місце слухання справи.

Заслухавши доповідача, представника відділу ДВС, перевіривши матеріали справи, о бговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що  апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні подання відділу ДВС, суд першої інстанції виходив з того, що виділення частки зі спільного володіння власників можливо вирішити в позовному провадження, оскільки це питання цивільно-правових відносин.

Колегія суддів вважає, що висновки суду не  відповідають вимогам ч. 1 ст.379 ЦПК України та  ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки  майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Таким же чином трактує дане питання і ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст. 379 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні в відділі ДВС Світловодського районного управління юстиції знаходиться об*єднане виконавче провадження  по виконанню двох дублікатів виконавчих листів про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 (а.с.35, 31, 32)., які стягувачка пред’явила   для звернення стягнення на майно боржника з метою погашення заборгованості по аліментах на суму 8113.33 грн., в зв’язку з чим і було подано до суду подання відділу ДВС в особі державного виконавця Данилевської Л.І.

18 грудня 2009 року судом розглянуто подання  у відсутності сторін, оскільки суд вважав, що сторони належним чином повідомлені про час і місце слухання справи. З таким висновком суду погодитись неможливо. В матеріалах справи наявні лист на імя ОСОБА_1 та ніким не підписана телефонограма секретаря судового засідання про повідомлення державного виконавця Данилевської про час і місце слухання справи (а.с. 41, 42). Повідомлень про отримання такого листа і такої  телефонограми  матеріали справи не містять, що суперечить вимогам ст.ст. 74,76 ЦПК України., тобто судом порушено порядок, встановлений для вирішення даного питання.

Відповідно п.3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що  доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні,  скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції

    Керуючись ст. ст. 303, 312-315  ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу ДВС Світловодського районного  управління юстиції на ухвалу Світловодського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2009 року задовольнити.

Ухвалу Світловодського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня  2009 року скасувати з передачею питання на новий розгляд іншим суддею Світловодського міськрайсуду.

Ухвала   набирає законної сили з моменту її проголошення і  може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом  двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді