1-60/10

                                                 В И Р О К

                                            іменем  України

10 серпня 2010 року       Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

            головуючого судді         Фартух О.І.

            при секретарі             Курасевич В.В.        

            з участю:

            прокурора                 Когутенко Н.П.            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка кримінальну справу про обвинувачення громадянина України:        

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, уродженця с. Іллівка Крижопільського району Вінницької області, мешканця  АДРЕСА_1 одруженого, працюючого, військовозобов»язаного, раніше не  судимого, маючого 3-х дітей                                                                                                                                           з 7 класною  освітою,

в скоєнні злочину передбаченого   ст. 185 ч.1  КК  України ,  -

                    В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 27.11.2009 року біля 15 годин в смт. Рудниця Піщанського району  Вінницької  бласті,     з метою крадіжки

чужого  майна  по  корисливим мотивам,    знаходячись   в   приміщенні   цеху   ВАТ   «ПлазмаТек»,     де шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Нокіа-5030» ціною 495 гривень, сім-карту «Київстар» ціною 25 гривень, які належали ОСОБА_2, чим спричинив йому матеріальну шкоду на

загальну суму 52О гривень.  Викрадене привласнив.

Винним себе визнав повністю і пояснив, що він працює у ВАТ «Плазма Тек» і знаходячись 27.11.2009 року на роботі біля ящику із дротом знайшов телефон, який привласнив. Телефон шукали, однак він не признався у тому що  викрав його. Через два місяці він зізнався у крадіжці і повернув телефон власнику.

Щиро кається у скоєному.

    Його винність доведено також протоколом  огляду місця події                                                                                                                                               ( а.с. 3-6 ), протоколом добровільної видачи телефону підсудним ( а.с. 19 ); протоколом огляду речових доказів  ( а.с. 22 ).                                                                                                  

    Рахуючи винність підсудного доведеною, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185  КК України–крадіжка (таємне викрадення чужого майна)                

    Обговорюючи питання, про відповідне тяжкості скоєного злочину підсудним, покарання судом враховуються обставини, що пом»якшуть покарання, а саме:  щире каяття,  відшкодування заподіяної шкоди,

                        2.

позитивні характеристики з місця проживання.    

Наявність постійного місця проживання, роботи, на утриманні трьох дітей та дані за особу свідчать про можливе виправлення і перевиховання

підсудного шляхом призначення йому покарання ніжчого від найнижчої межі, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу на підставі ст. 69 КК України.

    На підставі наведеного, керуючись ст.. 323, 324  КПК  України, суд  -

                    П Р И С У Д И В:

    Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.1 КК  України і призначити покарання, на підставі ст. 69 КК України,  у вигляді штрафу в розмірі 40 нмдг – 680 гривнів.                                                                                                                                                                                                                                 Міру запобіжного заходу – підписку про  невиїзд, скасувати.

    Речові докази – телефон, повернути власнику.

    Вирок може бути оскаржений апеляційному суду Вінницької області в 15-добовий термін з моменту його проголошення, через Піщанський районний суд Вінницької області.

                    С У Д Д Я: