Справа №2-а-866, 2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

    головуючого – судді Маржиної Т.В.

    при секретарі – Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області прапорщика міліції Прядка Сергія Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

    11.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що керуючи автомобілем ДАФ д.н.з. НОМЕР_1, 02.08.2010 року о 17.30 годині рухався по автодорозі Київ-Суми-Юнаківка Н-07, де на 325 кілометрі був зупинений відповідачем, який звинуватив його в тому, що в зоні дії дорожнього знаку 3.15, який забороняє рух транспортних засобів, маса яких перевищує 24 тони з 9.00 до 21.00 години, він рухався на автомобілі, загальна маса якого перевищує 27 тон. Інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення, та притягнув його до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП. З такими діями відповідача та прийнятим ним рішенням не згоден, оскільки вага його автомобіля на той момент складала не більше 22 тон. Інспектор же визначив вагу автомобіля на око, не користуючись жодними вимірювально-ваговими пристроями. Просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 159657 від 02.08.2010 року, винесену відповідачем.

    Позивач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність і задовольнити позов.

    Відповідач – суб’єкт владних повноважень – в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, жодних заперечень та доказів суду не надав.

    Вирішуючи справу на основі наявних у справі матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

    Судом встановлено, що 02.08.2010 року о 17.30 годині ОСОБА_1 рухався по автодорозі Київ-Суми-Юнаківка на автомобілі ДАФ д.н.з. НОМЕР_2 на 235 кілометрі в зоні дії дорожнього знаку 3.15, який забороняє рух транспортних засобів, маса яких перевищує 24 тони з 9.00 до 21.00 години. Будь-які докази на підтвердження того, що загальна маса автомобіля позивача на той час перевищувала 24 тони, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні, не надані такі докази і суду. Таким чином, не зрозуміло, якими технічними приладами, чи у який інший спосіб відповідач визначив масу автомобіля позивача у 27 тон. Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані. Також слід зазначити, що відповідач не завірив належним чином постанову у справі про адміністративне правопорушення, відсутня печатка з найменуванням органу, в якому працює посадова особа, що винесла оскаржувану постанову, що є грубим порушенням вимог КУпАП щодо форми та змісту постанови.

    Відповідно, обставини, викладені в оспорюваній постанові про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження. Факт порушення позивачем ПДР України судом не встановлений. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а тому дії відповідача з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а зазначена вище постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною і підлягає скасуванню.

    Провадження в наданій справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

    Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задовольнити повністю. Скасувати постанову серії ВМ № 159657  від 021С.І. м сь, про свідчить відсутність його підпису в оскаржуваній постанові.який обчислюється з дня, коли особа дізналася п22 квітня2222222 серпня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області прапорщиком міліції Прядкою Сергієм Володимировичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Зазначену справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після проголошення.

    СУДДЯ: ПІДПИС

    КОПІЯ ВІРНА:  СУДДЯ:

    Копія відповідає оригіналу, який зберігається в Первомайському міськрайон6ному суді Миколаївської області в адміністративній справі №2-а-866/2010 року.

    СУДДЯ:                         Т.В. МАРЖИНА