Копія:  Справа 2-А-858, 2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

    головуючого – судді Маржиної Т.В.

    при секретарі – Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого сержанта міліції Уманець Сергія Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністратине правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 08.08.2010 року близько 10.00 годині в м. Первомайську Миколаївської області керував автомобілем Шевролет д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гагаріна. Рухаючись угору, відчув, що автомобіль почав смикатись, внаслідок чого вимушений був здійснити аварійну зупинку для перевірки технічного стану автомобіля і виявлення несправності. При цьому увімкнув аварійну сигналізацію та максимально прибрав автомобіль з проїздної частини, щоб не заважати руху транспорта, а саме переїхав на протилежну сторону дороги і зупинив автомобіль біля краю проїздної частини. Зрозумівши, що засмітився інжектор двигуна, залишив автомобіль і пішов у магазин придбати рідину для промивки інжектора. Коли повернувся через 3 хвилини, до нього підійшов відповідач і притягнув його до відповідальності за зупинку в забороненому місці. На його пояснення щодо несправності автомобіля і аварійну зупинку відповідач уваги не звертав. Відтак вважає дії відповідача неправомірними, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, а діяв у відповідності до п.п. 1.10, 9.9-9.11, 15.14 Правил… Просить скасувати постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

    Позивач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність на підставі наданих ним доказів та задовольнити позов.

    Відповідач – суб’єкт владних повноважень - в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, жодних заперечень або ж доказів суду не надав.

    Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 08.08.2010 року о 10.15 годині ОСОБА_1 здійснив зупинку автомобіля Шевролет д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Гагаріна в м. Первомайську Миколаївської області в зоні дії дорожнього знаку 3.4 „Зупинка заборонена”. Така зупинка була вимушеною згідно п.1.10 Правил дорожнього руху, оскільки була здійснена через технічну несправність автомобіля. Здійснивши вимушену зупинку, позивач діяв відповідно до п.п. 15.14, 9.9-9.11 Правил дорожнього руху України. Іншого належними та допустимими доказами судом не встановлено. Такі обставини підтверджені поясненнями позивача і не спростовані жодними іншими належними та допустимими доказами. Свідки, зазеначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №001557, до суду не з’явились, не забезпечена їх явка і відповідачем. Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані. Крім того, надана позивачу відповідачем копія оскаржуваної постанови навіть не посвідчена печаткою. Таким чином, суд вважає, що позивач в даній ситуації діяв відповідно до п.п. 15.14, 9.9–9.11 Правил дорожнього руху України, тобто правомірно, а відповідно не вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП, тому оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження в наданій справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

    Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задовольнити повністю. Скасувати постанову серії ВЕ № 168085  від 081С.І. м сь, про свідчить відсутність його підпису в оскаржуваній постанові.який обчислюється з дня, коли особа дізналася п22 квітня2222222 серпня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшим сержантом міліції Уманець Сергієм Юрійовичем, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Зазначену справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після проголошення.

    СУДДЯ: ПІДПИС

    КОПІЯ ВІРНА:  СУДДЯ:

    Копія відповідає оригіналу, який зберігається в Первомайському міськрайон6ному суді Миколаївської області в адміністративній справі №2-а-858/2010 року.

    СУДДЯ:                         Т.В. МАРЖИНА