Справа №2-а-842, 2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

    головуючого – судді Маржиної Т.В.

    при секретарі – Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Кривоозерського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області прапорщика міліції Вергелес Сергія Леонідовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

    03.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 27.07.2010 року о 15.10 годині керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 і здійснив зупинку по вул. Шевченко в смт. Криве Озеро Миколаївської області. В цей час до нього підійшов відповідач і склав протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил зупинки та притягнув його до відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, наклавши на нього стягнення в сумі 255 грн. Вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, зупинився в дозволеному місці, а тому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 152078 від 27.07.2010 року, винесену відповідачем.

    Позивач в судове зсідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність та задовольнити позов.

    Відповідач – суб’єкт владних повноважень – в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте запречень та будь-яких доказів суду не надав.

    Вирішуючи надану справу на основі наявних у справі матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

    Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.07.2010 року о 15.10 годині, керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 і здійснив зупинку по вул. Шевченко в смт. Криве Озеро Миколаївської області, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП відповідачем. Як зазначив позивач в протоколі про адміністративне правопорушення, зупинку він здійснив у дозволеному місці. Таке твердження позивача відповідачем не спростоване і жодними належними та допустимими засобами доказування не заперечується. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на будь-які докази порушення Правил дорожнього руху з боку позивача. Не доведений як факт наявності дорожнього знаку 3.34 додатку 1 до Правил дорожнього руху, так і факт зупинки в зоні дії такого знаку.

    Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

    Відповідно, обставини, викладені в оспорюваній постанові про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження. Факт порушення позивачем ПДР України судом не встановлений. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а тому дії відповідача з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а зазначена вище постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною і підлягає скасуванню.

    Провадження в наданій справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

    Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задовольнити повністю. Скасувати постанову серії ВЕ № 152078 від 271С.І. м сь, про свідчить відсутність його підпису в оскаржуваній постанові.який обчислюється з дня, коли особа дізналася п22 квітня2222222 липня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Кривоозерського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області прапорщиком міліції Вергелес Сергієм Леонідовичем, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Зазначену справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після проголошення.

    СУДДЯ: ПІДПИС

    КОПІЯ ВІРНА:  СУДДЯ:

    Копія відповідає оригіналу, який зберігається в Первомайському міськрайон6ному суді Миколаївської області в адміністративній справі №2-а-842/2010 року.

    СУДДЯ:                         Т.В. МАРЖИНА