19.08.10 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2010 р. справа № 2а-5194/10/0470
м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барабаш М. В., < Текст >
при секретаріШенкунісі А.О.,
за участю:
представника позивача Долідзе А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція (далі – ОДПІ, позивач) звернулась до адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі – відповідач, ФОП ОСОБА_4), в якій просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, стягнути з ФОП ОСОБА_4 заборгованість перед бюджетом на суму 1290,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість зі сплати штрафних санкцій в загальній сумі 1290,00 грн., які нараховані на підставі рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, внаслідок порушення відповідачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (далі – Закон № 265/95) та Порядку реєстрації та ведення обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України №614 від 01.12.2000 р. (далі – Порядок №614). Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився. Судом було направлено на адресу відповідача, зазначену у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію ухвали про відкриття провадження у справі, повістку про виклик та копію позовної заяви з доданими до неї документами, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». На підставі ч.8 ст.35 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності відповідача.
Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 зареєстрована виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області 07.04.2008 року та перебуває на обліку платників податків в ОДПІ.
Згідно з ч.2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку та за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.
01.07.2009 р. працівниками ОДПІ було проведено перевірку ФОП ОСОБА_4 а саме господарської одиниці – магазину «Суточки», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за наслідками якої 01.07.2009 р. складено акт №04070151/2330/НОМЕР_1.
Перевіркою встановлені наступні порушення відповідачем:
- проведення розрахункових операцій на суму 97,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим було порушено п.1 ст.3 Закону №
265/95, згідно з яким суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Пунктом 1 ст.17 Закону № 265/95 передбачено, у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність. Таким чином, сума штрафної санкції становить: 97,00 грн. х 5 = 485,00 грн.
- сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає показникам
денного „X" - звіту реєстратора розрахункових операцій на суму 213,67 грн., чим було
порушено п.13 ст.3 Закону № 265/95, згідно з яким суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідальність за вказане порушення передбачена ст.22 вказаного Закону у вигляді фінансової санкції у п'ятикратному розміру суми, на яку виявлено невідповідність. Таким чином, сума штрафної санкції становить: 213,67 грн. х 5 = 1068,35 грн.
- порушено порядок ведення книги обліку розрахункових операцій №0407004097р/1, а саме не забезпечено щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків за період з 08.06.2009 р. по 01.07.2009 р., чим було порушено пп.7.5 п.7 Порядку №614, згідно з яким передбачено щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.
Відповідальність за вказане порушення передбачена п.3 ст.17 Закону № 265/95 у вигляді фінансової санкції у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таким чином, сума штрафної санкції становить: 17 грн. х 20 = 340,00 грн.
Загальна сума штрафних (фінансових) санкцій за актом перевірки № 04070151/2330/НОМЕР_1 від 01.07.2009 р. складає 1893,35 грн. (485,00 грн. + 1068,35 грн. + 340,00 грн.).
На підставі акту перевірки № 04070151/2330/НОМЕР_1 від 01.07.2009 р. ОДПІ було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002272330/35012 від 10.08.2009 р., яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1893,35 грн. Рішення отримано відповідачем особисто, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно зі ст.25 Закону № 265/95 суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
У зв’язку з частковою сплатою заборгованості за час розгляду справи судом, залишок несплаченої суми становить 1290,00 грн.
Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість в сумі 1290 (одна тисяча чотириста дев’яносто) гривень 35 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова в повному обсязі виготовлена 28 липня 2010 року.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список > М.В. Барабаш
< суддя учасник колегії >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >