Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа № 22ц – 3390/10

 Категорія -79                                                                  ГоловуючГ                                                           Головуючий у 1 й інстанції –Башмаков Є. А.

                       Доповідач – Михайловська  С. Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        17серпня 2010 року                                                                              м. Дніпропетровськ

        Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

         Головуючого – Михайловської  С.Ю.

         Суддів – Черненкової Л. А., Красвітної Т. П.

         При секретарі – Кононенко І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська  на постанову Жовтневого районного суду м.  Дніпропетровська від 02 лютого 2010 року по справі за позовом  ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в  Жовтневому районі м. Дніпропетровська ,  про визнання дій незаконними , зобов’язання вчинити дії, стягнення сум ,-

ВСТАНОВИЛА:

         Постановою Жовтневого районного суду м.  Дніпропетровська від 02 лютого 2010 року по справі за позовом  ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в  Жовтневому районі м. Дніпропетровська ,  про визнання дій незаконними , зобов’язання вчинити дії, стягнення сум,  задоволені частково.        

  Визнані неправомірними  дії  Пенсійного  фонду  України  в  Жовтневому  районі    м. Дніпропетровська  щодо  нездійснення перерахунку і виплати підвищення  до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ОСОБА_2 у період з 25. 11. 2008 року по25.11. 2009 року.

  Зобов’язано  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська  в здійснити перерахунок і забезпечити виплату підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»  у період з 25. 11. 2008 року по25.11. 2009 року з урахуванням фактично виплачених сум за цей період.

  В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська  просить скасувати постанову суду  та відмовити позивачу в задоволенні  позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом положень  Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

         Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги встановив ,що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 має статус «дитина війни», що підтверджується пенсійним посвідченням (а.с.8), та на неї розповсюджується дія абзацу 1 ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Відповідно до ст. 6 вказаного Закону особам, що мають вказаний статус, до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги здійснюється доплата у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив обставини справи, дав цим обставинам та доказам правильну правову оцінку і , відповідно до вимог Законів України «Про Державний бюджет  України на 2006,  2007, 2008 р.р.»,  Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007р., Рішення Конституційного Суду України від 22. 05. 2008р.,  Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ,  Закону  України « Про  загальнообов’язкове  державне пенсійне страхування» прийняв законну та обґрунтовану постанову.

Доводи відповідача про неправильне застосування судом положень  Закону України «Про соціальний захист дітей війни» безпідставні та  не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до тлумачення законодавства яке регулює спірні правовідносини щодо його застосування.

         Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування постанови суду, судом апеляційної інстанції не встановлено, тому постанова суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України  в Жовтневому районі м. Дніпропетровська   відхилити.

Постанову Жовтневого районного суду м.  Дніпропетровська від 02 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

    Судді :