Справа № 1-83/10

ВИРОК

Іменем        України

 16 серпня  2010 року                                                                      Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

за участю прокурора Овчаренко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині  Київської області справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заруддя Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, військовозобов’язаного, мешканця АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого.

в злочині, передбаченому ст. 121 ч.1 КК України

В  С Т А Н О В И В:

    Підсудний ОСОБА_1 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

             Злочин вчинений при таких обставинах.

             21 квітня 2010 року близько 19 години в будинку АДРЕСА_1 між господаркою будинку ОСОБА_2, її невісткою ОСОБА_3, братом невістки ОСОБА_4 вникла сварка, із – за того, що ОСОБА_2 не дозволяла свекрові допомагати сусідці ОСОБА_5 копати город. В сварку втрутилась сусідка ОСОБА_5, та між нею, ОСОБА_2 з одного боку  та  ОСОБА_3, ОСОБА_4 з іншого боку  виникла бійка. Господар будинку ОСОБА_1, перебуваючи  в стані алкогольного сп’яніння та почувши їх крики, зайшов з подвір’я в будинок. В цей момент він побачив, що його дружина сидить побита на підлозі, поряд з нею знаходиться ОСОБА_4, а невістка схопила за одяг сусідку. Обурившись поведінкою невістки та її брата, на грунті  неприязних відносин, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діставши з правої кишені своїх брюк ножа та взявши його в праву руку, наніс один удар ножем ОСОБА_4 в область лівої нирки, коли той був повернутий до нього задньою частиною тіла. Одразу після цього, ОСОБА_1, переклав ніж в ліву руку і продовжуючи свій злочинний намір, підійшов до невістки ОСОБА_3, яка стояла в стороні від нього  і умисно наніс їй один удар ножем в область живота. В результаті нанесених ОСОБА_1 ударів потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення з ушкодженням лівої нирки, а потерпілій ОСОБА_3  проникаюче поранення живота з пошкодженням сальника та шлунку, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

     Підсудний в судовому засіданні вину визнав та показав, що 21 квітня 2010 року близько 19 години він знаходився у стані алкогольного сп’яніння  на території   сусідського  подвір’я та в цей час почув крики, які доносились з  його будинку. Після чого він забіг  в будинок та побачив на підлозі свою дружину, ОСОБА_2, яка лежала в крові, а поряд з нею  стояв ОСОБА_4 , який намагався також нанести удар ногою і йому. Ліворуч від нього стояла його невістка ОСОБА_3, яка випихала з будинку сусідку ОСОБА_5 Обурившись поведінкою невістки та її брата, які і раніше влаштовували з ними сварки, та навіть бійки, зрозумівши, що його дружину  побили,  він вихопив з правої кишені брюк ножа з синьою ручкою та , коли ОСОБА_4 повернувся до нього спиною, вдарив його ножем в лівий бік спини, а потім  переклав ніж з правої руки в ліву і вдарив ним невістку в живіт, після чого залишив будинок. Кається у скоєному, просить суворо не карати.

Крім визнання вини підсуднім, його вина в судовому засіданні доведена показами потерпілих, свідків, іншими зібраними по справі доказами та дослідженими в судовому засіданні.

Так, з показів потерпілої ОСОБА_3  даних в судовому засіданні вбачається, що 21 квітня 2010 року  вона  побачила, як свекруха допомагає  їх сусідці  ОСОБА_5 копати город. Незабаром її свекруха разом із сусідкою прийшли додому і вона побачила, що свекруха перебувала в стані алкогольного сп’яніння. Вона зробила їй зауваження, спитавши чому вона не копає свій город, а допомагає сусідці. Після чого  вона почала сваритись із сусідкою. П’яна свекруха випадково зачепила та уронила холодильник, який впав на неї. В цей час до будинку зайшов її  свекор  ОСОБА_1 , який  несподівано вдарив її ножем в живіт, після чого вона вийшла на вулицю, де втратила свідомість. Як той вдарив ножем брата, вона не бачила. Цивільний позов, заявлений нею просила залишити без розгляду.

                  Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 21 квітня 2010 року близько 19 години він перебував  за місцем свого тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_1 та дивився телевізор. Його сестра  поскаржилась, що її свекруха вдома нічого не робить, а допомагає сусідці. Після чого, почувши сварку між сестрою, її свекрухою ОСОБА_2 та  сусідкою ОСОБА_5, він вийшов з кімнати, щоб їх заспокоїти та побачив,  що  ОСОБА_2 лежала на підлозі під холодильником, який впав на тумбочку.  Його сестра стояла поряд із сусідкою біля двері. Він взявши сусідку за руку, яка не хотіла виходити з будинку, почав виводити її  на вулицю і в цей час  почув удар  ножем в спину,  а коли він повернувся, то побачив, що у ОСОБА_1 в правій руці ніж, та йому стало погано. Як ОСОБА_1 наніс удар ножем сестрі не побачив. Він також не пам’ятає чи наносив будь які удари підсудному.  Потім він почув  з вулиці крик сестри, яка його звала, але він був поранений та погано себе почував і тому не зміг піти до неї. Чи наносив удари ОСОБА_1 він також не пам’ятає.

    З показів  свідка ОСОБА_2,  даних в судовому засіданні вбачається, що 21 квітня 2010 року ввечері вона допомагала докопувати город сусідці ОСОБА_5 Її чоловік також знаходився там. Перед тим вони вживали спиртне. Коли вона прийшла додому, то між нею та її невісткою ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої остання  штовхнула її на порозі будинку, і вона впала на підлогу, а потім повалила на неї холодильник.   В цей час  брат її невістки ОСОБА_4 вдарив її лежачу, ногою в область тазу. Після цього,  в будинок зайшов  її чоловік ОСОБА_1  та вона, піднявшись з підлоги, побачила, як її невістка виштовхувала з будинку  ОСОБА_5  Коли вона підійшла до них, то  невістка штовхнула її з порогу будинку.  і вона впала  на  щебінь обличчям. Як відбувались подальші події не бачила.

    З  показів свідка ОСОБА_5 даних   в судовому засіданні вбачається, що 21 квітня 2010 року близько 19 годин вона разом із ОСОБА_2  копали город на території її домоволодіння.  Коли вони зашли до будинку її сусідки, то між останньою та її невісткою почалася сварка, в ході якої ОСОБА_3 штовхнула свекруху, і  та впала на підлогу, а потім пхнула на неї холодильник. Після цього,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4  почали виштовхувати її  з будинку на вулицю. В той час до приміщення будинку забіг ОСОБА_1, та  ОСОБА_4  намагався вдарити його ногою. Вона хотіла завадити ОСОБА_3 зіштовхнути з порога свою свекруху, але та все ж таки повалила її на щебінь, та остання вдарилась обличчям. Вже перебуваючи на порозі будинку, вона побачила  на животі у ОСОБА_3  рану.  На подвір’ї, вона також побачила, що з гаража вибіг ОСОБА_4  і ззаду в нього була кров. Як  саме ОСОБА_1 порізав невістку  та ОСОБА_4 вона не бачила.

    З  показів свідка ОСОБА_6 даних   в судовому засіданні вбачається, що 21 квітня 2010 року близько 19 години він знаходився на території свого помешкання по АДРЕСА_2 із сусідом ОСОБА_1  Невдовзі з будинку сусідів  він почув крики. Після чого ОСОБА_1 побіг до свого будинку та він теж пішов туди, щоб подивитись, що трапилось.   Коли зайшов у веранду будинку, то побачив, як ОСОБА_3 виштовхувала звідти свекруху. Після чого з будинку вийшла ОСОБА_2 із його дружиною та вслід за ними вийшла ОСОБА_3, на животі якої була рана.

    З показів неповнолітнього свідка ОСОБА_3, оголошених в судовому засіданні (а.с.118) видно, що вона  бачила, як її дідусь ОСОБА_1 під час сварки вдарив спочатку ножем в спину ОСОБА_4,  а потім наніс  її матері удар ножем у  живіт.

    З протоколу огляду місця події з  фототаблицями   (а.с.4-26) вбачається, що в ході огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 з правої кишені брюк ОСОБА_1 вилучено два ножа, з правої кишені курточки ОСОБА_1- один ніж, з каструлі у приміщенні будинку  також один ніж.

    З висновку судово-медичної експертизи № 52/д від 15 травня 2010 року (а.с.121) вбачається, що  в ОСОБА_3 виявлено проникаюче поранення живота з пошкодженням сальника та шлунка. Дані ушкодження  за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за давністю можуть відповідати 21 квітня 2010 року і могли виникнути від одного удару ножем.

     З висновку судово-медичної експертизи № 53/д від 15 травня 2010 року (а.с.125) вбачається, що  в ОСОБА_4  виявлено проникаюче  колото-різане поранення  з ушкодженням  лівої нирки. Дані ушкодження  за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за давністю можуть відповідати 21 квітня 2010 року і могли виникнути від одного удару ножем.

    З висновку судово-криміналістичної експертизи (а.с.140-151) вбачається, що  представлені на дослідження  чотири ножі під №№ 1,2,3,4, які знаходяться в трьох паперових конвертах відносяться: ніж під №1 –до групи ножів господарського призначення, «кишеньковий  складний двох предметний ніж»  та холодною зброєю не являється; ножі № 2, № 3-до групи ножів господарського призначення, «кишенькові  складні  ножі»  та холодною зброєю не являються; ніж № 4- до групи ножів господарського призначення, «кухонний ніж» та холодною зброєю не являється. Всі ножі виготовлені заводським способом.

      З протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями  за участю  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.162-195), в ході  яких підсудній ОСОБА_1   вказував напрямок свого руху до будинку, положення на підлозі його дружини ОСОБА_2, місце розташування  ОСОБА_4 та ОСОБА_2, положення та місце розташування ОСОБА_5 та ОСОБА_3,  нанесення ним удару ОСОБА_4 та  ОСОБА_3 та їх положення в цей момент.

    Таким чином, з врахуванням всіх доказів, добутих та досліджених в судовому засіданні, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною, а його дії за ст. 121 ч.1 КК України органом досудового слідства кваліфіковано вірно, так як він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується позитивно, має похилий вік, кається у скоєному, злочин скоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, що є обставиною, які обтяжує відповідальність  та вважає, що   міру  покарання  йому необхідно обрати у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Позов прокурора Яготинського району про стягнення з підсудного витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину в розмірі 4662, 40 грн. доводиться  витягами з історії хвороби, медичними довідками, (а.с.216-219) та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цією статтею

    - 5 (п’ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України  звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

    Згідно ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально – виконавчої інспекції про зміну місця  проживання і роботи.

    Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Позов прокурора Яготинського району до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Яготинської ЦРЛ 4662, 40 грн. витрат.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_1   до вступу вироку в законну силу залишити попередню:  підписка про невиїзд.

    Речові докази по справі: три паперові пакети, в яких знаходяться чотири ножі, пакет з тампоном із слідами змиву речовини бурого кольору  - знищити.  

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції.

                 Суддя                                                                         Литвин Л.І.