Справа № 2-530

  2010 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 червня 2010 року             Кіцманський районний суд Чернівецької області

   у складі:  головуючої – судді      Масюк Л.О.

                   при секретарі                Івасюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк  в особі відділення № 3 ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

    ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 97 612 гривень 62 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 08.11.2008 року було укладено кредитний договір № 90, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в сумі 14 692,28 доларів США на придбання автотранспортного засобу марки «OPEL», модель «ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) НОМЕР_2

 Посилається на те, що даний кредит був наданий відповідачу з кінцевим терміном повернення 07 листопада  2012 року.

З метою забезпечення належного виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави  від 08.11.2006 року відповідно до якого ОСОБА_2 передав у заставу заставодержателю, ВАТ Всеукраїнському Акціонерному Банку, легковий автомобіль марки OPEL, модель ASTRA. Реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) НОМЕР_2

Додатково в якості забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором було укладено договір поруки від 08.11.206р. з ОСОБА_3.

Зазначає, що у зв’язку з порушенням зобов’язань за вище зазначеним кредитним договором позичальнику та майновому поручителю неодноразово направлялися позивачем повідомлення з вимогою здійснити погашення кредиту та суми простроченої заборгованості та жодних заходів ними вжито не було.

Вказує, що станом на день 12.03.2010року заборгованість відповідача  являється простроченою і складає 97 612,62 грн.

Відповідно до вище вказаного кредитного договору № 90 від 08.11.2006 року в якості забезпечення виконання зобов’язань позичальником, як поручителем виступила  ОСОБА_3, тому і позичальник, і поручитель несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві та просила суд позов задовольнити.

          Відповідачі ОСОБА_2,   ОСОБА_3   в  судове  засідання  не  з’явилися, хоча   належним  чином  були  повідомлені про  час  та  місце  розгляду  справи, не подали до суду повідомлення про причини неявки та заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Тому, оскільки проти цього не заперечує представник позивача,  наявні підстави для ухвалення заочного рішення.  

        Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши  матеріали  справи,  суд  приходить  до  висновку, що   заявлені  вимоги  підлягають  задоволенню  з  наступних  підстав.

         Встановлено, що між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_2 08.11.2006 року було укладено кредитний договір № 90, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в сумі 14 692,28 доларів США.

Даний кредит був наданий відповідачу для придбання автомобіля марки «OPEL-ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) НОМЕР_2, з кінцевим терміном повернення кредиту 07.11.2012 року. Однак відповідачем ОСОБА_2 погашення заборгованості не здійснювалось.

Листи-притензії, повідомлення, що направлялися позивачем відповідачу жодних заходів щодо погашення заборгованості ОСОБА_2 вжито не було, станом на 12.03.2009 року заборгованість відповідача  являється простроченою і складає  97 612 гривень 62 коп.

Згідно вище зазначеного кредитного договору в якості забезпечення виконання зобов’язань між позивачем та відповідачем було укладено договір застави  від 08.11.2006р. відповідно до якого ОСОБА_2 передав у заставу заставодержателю, ВАТ Всеукраїнському Акціонерному Банку, легковий автомобіль марки «OPEL», модель «ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) НОМЕР_2

Згідно вище зазначеного кредитного договору в якості забезпечення виконання зобов’язань позичальником ОСОБА_2, як поручитель виступила ОСОБА_3, яка несе відповідальність перед позивачем солідарно з боржником.

        Відповідно  до вимог ст.  1050, ст. 1054 ЦК України  наслідками порушення  відповідачем  зобов’язання  щодо повернення  чергової  частини  суми кредиту є право позивача  достроково вимагати  повернення  всієї  суми кредиту.

        Таким  чином,  вимоги  позивача  являються  обґрунтованими  і підлягають задоволенню  в   повному  обсязі.

          Враховуючи   наведене,  ст.ст. 526, 530, 533, 541, 543, 554, 1050, 1054   ЦК  України,  керуючись  ст.ст.  10, 11, 15, 31, 60, 61, 88,   212, 213, 215  ЦПК  України, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк   в особі відділення № 3 ВАТ «ВіЕйБі Банк»   задовольнити.

         Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, жительки с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, солідарно на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк   в особі відділення № 3 ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 90 від 08.11.2006 року в сумі 97 612 гривень 62 коп. (р/р 3739499, МФО 356657, код ЄДРПОУ 34765042).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно   на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк   в особі відділення № 3 ВАТ «ВіЕйБі Банк» сплачений судовий збір в розмірі 976 гривень 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень (р/р 3739499, МФО 356657, код ЄДРПОУ 34765042).

Заочне рішення   може    бути  переглянуте   судом,  що  його  ухвалив,   за  письмовою  заявою  відповідачів.    Заяву  про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подано  протягом   10  днів  з   дня  отримання   його  копії.    

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

          Суддя :