ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    16 серпня 2010 року Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого :                         Москальця П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року, якою на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

накладено стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на п’ять років, з оплатним вилученням транспортного засобу,-

ВСТАНОВИЛА:

    ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 05 грудня 2009 року о 01 годині 00 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 по пр.. Калініна у м. Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного сп’яніння, і на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків відмовився пройти відповідний огляд на стан сп’яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує  питання про скасування постанови судді в частині оплатного вилучення транспортного засобу, який належить ОСОБА_2.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився. Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу не перешкоджає розгляду справи, крім випадку коли є поважна причина неявки або в суді відсутня інформація про належне повідомлення цієї особи. Всупереч цьому ОСОБА_1  не надано доказів, які б свідчили про поважність причин неявки до судового засідання, а враховуючи те, що він був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути справу за його відсутності.    

    Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи й перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що підстави для їх задоволення відсутні, виходячи з наступного.

За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене особою за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Жодних належних і допустимих  доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у поясненнях свідків  та уповноваженого працівника міліції, апеляційному суду – не надано.  

Обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував явно зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, особу порушника, відповідно до ст.ст. 30, 33, 130 КУпАП, та наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та є справедливим, будучі достатнім і необхідним для виховання особи, а також запобіганню новим проступкам.  

Також, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що посилання стосовно того, що власником транспортного засобу «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1, є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1, як на обґрунтування вимог про виключення з постанови оплатного вилучення транспортного засобу – є не припустимим, оскільки таке стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, як оплатне вилучення транспортного засобу – є обов’язковим, в тому числі й для інших осіб.  

Доводи апеляційної скарги про те,  що в постанові Кіровського  районного суду від 05 лютого 2010 року вказане що водій ОСОБА_3 від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків – не можуть бути підставою для скасування постанови суду, оскільки це є технічною помилкою.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, що винесена законно і обґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.  

Керуючись ст. ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

    Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на п’ять  років з оплатним вилучення  транспортного засобу – залишити без змін.

    Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                  П.П. Москалець

ю