ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня  2010 року

судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

            Головуючого –  Москальця П.П.

за участі ОСОБА_1

адвоката – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області  від 17.03.2010 року, якою ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером ПП «Мажара»   проживає  у АДРЕСА_1

Підданий стягненню за   ст.124 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 13.02.2010р. о 12 годині 30 хвилин, рухаючись на автомобілі «Вольво»   номерний знак  НОМЕР_1 по вул. Знаменівська у м. Дніпропетровську в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль «Фольксваген Туарег» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальні збитки, тобто скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови суду із закриттям провадження у справі.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 підтримали вимоги апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про наявність підстав  для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно Правил дорожнього руху, а саме п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП (а.с.2), місце ДТП розташовано у м. Дніпропетровську по вул. Знаменівська буд. 32, згідно схеми місця ДТП (а.с.3) ширина проїзної частини складає 3.5 м., переднє праве та заднє праве колеса автомобіля «Вольво» розташовані на відстані 0.4 м. від правого бордюру ( в напрямку руху вул. Калинова з боку вул. Кожемяки) , в той час як ліве переднє та заднє ліве колеса автомобіля «Фольксваген Туарег» розташовані на відстані 0.5 та 0.7 м. відповідно ( в напрямку руху вул. Кожемяки з боку вул. Калинова).

Однак, відповідно до повідомлення  (а.с. 34)  Міського комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів», ширина проїзної частини по вул. Знаменівська  в районі будинку №32 у м. Дніпропетровську -   складає 5.1 м.

Як вбачається з матеріалів справи, схема місця ДТП (а.с.3) не відповідає фотокопіям (а.с.11-12), оскільки на ній не вірно вказані ширина проїзної частини. Відстань від бордюру пішохідної доріжки до правого заднього колеса автомобіля «Вольво» складає 0.4 м. (згідно схеми ДТП)  та свідчить про те, що водій  автомобіля «Вольво»   номерний знак  НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухався по своїй смузі дороги та не заважав руху автомобілю «Фольксваген Туарег» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень п.12.1 Правил дорожнього руху.

Таким чином,  суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову суду від 17.03.2010 року скасувати  та закрити провадження у справі за ст. 124 КУпАП , у зв’язку з відсутністю в діях  водія ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення за п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись   п. 1 ст.247, п.2 ч.8 ст.294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  –   задовольнити.

Постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області  від 17.03.2010 року,  у справі про адміністративне правопорушення  за ст. 124 КУпАП  – скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  – закрити за п.1 ст.247 КУпАП у зв’язку  із відсутністю в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області                                              П.П.Москалець

копія постанови згідно з оригіналом

постанова набрала законної сили 20.08.2010 р.

суддя апеляційного суду    Дніпропетровської області  

                                П.П.Москалець