ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    16 серпня 2010 року судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

    Головуючого                     –         Москальця П.П.

За участю особи, яка подала скаргу     –         ОСОБА_3

Адвоката                                                       –                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2010 року, якою на:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «ТІСКО Україна»; мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік,

ВСТАНОВИЛА:

    ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що він 07 квітня 2010 року о 05 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Кіа Сід», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався  по мосту №2  у м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп’яніння, після чого, будучи зупиненим співробітником міліції, відмовився від проходження освідчення на стан сп’яніння у відповідності до встановленого порядку, чим порушив  п. 2.5 Правил дорожнього руху України.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про зміну постанови судді в частині накладеного стягнення.

    Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_3, який щиро розкаявся та пояснив, що працює водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, адвоката ОСОБА_2, який вказує на те, що у ОСОБА_3. двоє дітей, хвора мати, та просив змінити постанову суду в частині адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи та перевіривши в межах апеляційної скарги законність й обґрунтованість постанови судді, дійшов висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.

    За розгляду справи під час проведення засідання допущенних суддею порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП, не вбачається. Вчинене ОСОБА_3 правопорушення, правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте, мотивуючи обрання стягнення, суддя призначає найсуворіше адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому не взявши до уваги відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та наявність пом’якшуючої обставини передбаченої ст. 34 КУпАП, а саме щирого розкаяння винного, місце роботи водієм у ТОВ «ТІСКО Україна», а також того, що правопорушення вчинено вперше, внаслідок чого в порушення ст. 33 КУпАП, суддею накладено занадто суворе адміністративне стягнення, яке не відповідає суспільній небезпечності особи правопорушника, а тому апеляційний суд вважає за необхідне відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП, змінити постанову судді в частині накладеного адміністративного стягнення, призначивши штраф.  

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – задовольнити.

    Постанову  Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_3 стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП – змінити, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік на штраф в розмірі 2 550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

    Посвідчення водія ОСОБА_3 – повернути за належністю.

    Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                               П.П. Москалець