Справа № 2-О-268/2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого – судді Гниличенко М.В.
при секретарі – Марковій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 27 квітня 2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луцях Т.М., реєстровий номер № 1476, виданого на ім’я ОСОБА_5; договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного 05 лютого 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Трубачовою Н.О./реєстровий номер 624/, виданого на ім’я ОСОБА_5; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу /РСА НОМЕР_5/ на автомобіль марки ГАЗ модель 3102, 1989 року випуску, шасі № НОМЕР_6, тип ТС легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 21.07.2006 року, виданого на ім’я ОСОБА_5; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу /ВНС № НОМЕР_7/ на автомобіль марки BMW модель Х5, 2001 року випуску, тип Легковий Універсал, реєстраційний № НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_8 від 03.10.2008 року, виданого на ім’я ОСОБА_5.
У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2009 року ВГІРФО ОМУ ГУМВС України в Одеській області заявнику було видано посвідку на постійне проживання н атериторії України (а.с. 21). В даній посвідці прізвище ім’я та по батькові заявника зазначено як - ОСОБА_5.
Дана посвідка була видана відповідно до паспорту громадянина В’єтнаму, який був виданий заявнику у червні 2008 року (а.с.16, 18-20). У паспорті громадянина В’єтнаму прізвище, ім’я та по батькові заявника зазначено як - ОСОБА_5.
До отримання паспорта громадянина В’єтнаму та посвідки на постійне проживання, заявник перебував на території України на підставі тимчасової посвідки на постійне проживання (а.с.15). В даній тимчасовій посвідці прізвище ім’я та по батькові заявника було помилково зазначено як ОСОБА_5, тобто фактично була порушена послідовність в написанні прізвища, ім"я та по-батькові заявника.
На підставі зазначеної тимчасової посвідки на постійне проживання заявником було вчинено ряд правочинів, а саме:
- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 27 квітня 2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1;
- договір купівлі-продажу АДРЕСА_2, укладеного 05 лютого 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3.
- договір купівлі-продажу автомобіля марки ГАЗ модель 3102, 1989 року випуску, шасі № НОМЕР_6, тип ТС легковий сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_3;
- договір купівлі-продажу автомобіля марки BMW модель Х5, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_8, тип Легковий Універсал, реєстраційний № НОМЕР_4.
Таким чином прізвище заявника, яке зазначено у посвідці на постійне проживання «ОСОБА_5» не відповідає прізвищу, яке зазначено у правовстановлюючих документах «ОСОБА_5».
Ця обставина перешкоджає заявнику здійснювати його права як власника майна, у зв’язку з чим він звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
У судовому засіданні заявником на підтвердження доводів своєї заяви надано суду наступні докази:
- тимчасова посвідка на постійне проживання від 05 жовтня 2004 року, видана ВПР та МГ ОМУ м. Одеси на ім’я ОСОБА_5./а.с.15/
- посвідка на постійне проживання від 10 лютого 2009 року, видана ВГІРФО ОМУ ГУМВС України в Одеській області на ім’я ОСОБА_5./а.с.21/
- паспорт громадянина В’єтнаму НОМЕР_9, виданий 17.06.2008 року на ім’я ОСОБА_5./а.с.16/
- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 27 квітня 2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луцях Т.М., реєстровий номер № 1476, виданого на ім’я ОСОБА_5./а.с.3/
- договір купівлі-продажу АДРЕСА_2, укладеного 05 лютого 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Трубачовою Н.О./реєстровий номер 624/, виданого на ім’я ОСОБА_5./а.с.7/
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу /РСА НОМЕР_5/ на автомобіль марки ГАЗ модель 3102, 1989 року випуску, шасі № НОМЕР_6, тип ТС легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 21.07.2006 року, виданого на ім’я ОСОБА_5./а.с.11/
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу /ВНС № НОМЕР_7/ на автомобіль марки BMW модель Х5, 2001 року випуску, тип Легковий Універсал, реєстраційний № НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_8 від 03.10.2008 року, виданого на ім’я ОСОБА_5./а.с.14/
Таким чином, у зв’язку з тим, що у паспорті громадянина В’єтнаму прізвище заявника зазначено вірно - як ОСОБА_5, посвідка на постійне проживання була видана саме на ім’я ОСОБА_5, однак у зв’язку з розбіжностями у імені, прізвищі та по батькові, які зазначені у тимчасовій посвідці на проживання та відповідно у правовстановлюючих документах, заявник змушений був звернутись до суду.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Дослідивши всі докази у сукупності, у суду немає сумніву, що вищевказані правовстановлюючі документи належать саме Чан Хо Нгуєну, тому вимоги заявника є обґрунтованими, а факт належності правовстановлюючих документів встановлений судом, тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 213-215, 218, 223, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.
Встановити факт належності наступних правовстановлюючих документів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 –
- договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 27 квітня 2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луцях Т.М., реєстровий номер № 1476, виданого на ім’я ОСОБА_5.
- договору купівлі-продажу АДРЕСА_2, укладеного 05 лютого 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Трубачовою Н.О./реєстровий номер 624/, виданого на ім’я ОСОБА_5.
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу /РСА НОМЕР_5/ на автомобіль марки ГАЗ модель 3102, 1989 року випуску, шасі № НОМЕР_6, тип ТС легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 21.07.2006 року, виданого на ім’я ОСОБА_5.
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу /ВНС № НОМЕР_7/ на автомобіль марки BMW модель Х5, 2001 року випуску, тип Легковий Універсал, реєстраційний № НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_8 від 03.10.2008 року, виданого на ім’я ОСОБА_5.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги.
Суддя М.В.Гниличенко