Справа № 2-1111/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Гниличенко М.В.

при секретарі –          Марковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд –

ВСТАНОВИВ:

  Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором споживчого кредиту №11107820000 у сумі 580378,61 грн. та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»  заборгованість за кредитним договором №3579-08 ОФ Н у сумі 865571,90 грн., а також судові витрати.

У позовній заяві представник позивача посилається на те, що 17.11.2005 р. між АКІБ «Укрсиббанк» (у подальшому банк змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3579-08 ОФ Н, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 135600 дол. США, строком з 17 листопада 2005 року по 17 листопада 2015 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 12,5 процента річних.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №3579-08 ОФ Н, між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір від 17 листопада 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі 2579 (а.с.45-49). Предметом іпотеки є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 оцінене у 551460 грн.

З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору №3579-08 ОФ Н були укладені договори поруки №3579-08 між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, а також АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3, відповідно до умов яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилася перед АКІБ «Укрсиббанк» відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1 за невиконання ним умов кредитного договору №3579-08 ОФ Н.

16.01.2007 р. між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11107820000, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 92000 доларів США строком з 16 січня 2007 року по 16 січня 2014 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 13,3 процента річних.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №11107820000 між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б., зареєстрований в реєстрі за №126. Предметом іпотеки є земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1, оцінена у 471468 грн. та домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 оцінене у 1458205 грн.

      Також з метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору №11107820000 було укладено договір поруки № 86897 між АКІБ «Укрсиббанк»  та ОСОБА_2, відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручилася перед АКІБ «Укрсиббанк» відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1 за невиконання ним умов кредитного договору №11107820000.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання перед позивачем по кредитним договорам №11107820000 та №3579-08 ОФ Н не виконує, представник позивача просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість по кредитному договору №11107820000 у сумі 580378, 61 грн. та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором №3579-08 ОФ Н у сумі 865571, 90 грн.

Також представник позивача просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Банку судові витрати у сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, та просив суд позов задовольнити у повному обсязі

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, на попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснивши, що у зв’язку з скрутним фінансовим становищем у нього немає коштів для сплати кредиту.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_6 у судовому засіданні вимоги позивача не визнав, пояснивши, що відповідач ОСОБА_1 змінив свою думку стосовно позову та просить суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що надані представником позивача довідки-розрахунки про заборгованість відповідачів належним чином не оформлені та у нього виникає сумнів щодо правильності даних розрахунків, до того ж кредитними договорами передбачений порядок дострокового повернення кредиту, відповідно до якого у разі порушення позичальників вимог договору щодо сплати кредиту та процентів, Банк направляє повідомлення на адресу позичальника про дострокове повідомлення і усунення порушень умов договору. Таких повідомлень Банком ОСОБА_1 направлено не було у зв’язку з чим він вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю (а.с.74).

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_7 у судовому засіданні вимоги позивача не визнав, пояснивши, що відповідно до п.2.2 договору поруки №86897 від  16.01.2007 року та п.2.2 договору поруки №3579-08 від 17.11.2005 року, у випадку не виконання позичальником своїх зобов’язань за договором кредиту, кредитор має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов’язковими до виконання на 5 день з моменту не виконання своїх зобов’язань позичальником по кредитному договору  на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги. Однак ОСОБА_2 не отримувала від Банку жодних повідомлень  та вимог, у зв’язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_8  у судове засідання не з’явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю (а.с.75).

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.11.2005 р. між АКІБ «Укрсиббанк» (у подальшому банк змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3579-08 ОФ Н, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 135600 дол. США, строком з 17 листопада 2005 року по 17 листопада 2015 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 12,5 процента річних (а.с.37-40).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №3579-08 ОФ Н, між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір від 17 листопада 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі 2579 (а.с.45-49). Предметом іпотеки є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 оцінене у 551460 грн. (а.с.45-49).

З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору №3579-08 ОФ Н були укладені договори поруки №3579-08 між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, а також АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3, відповідно до умов яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилася перед АКІБ «Укрсиббанк» відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1 за невиконання ним умов кредитного договору №3579-08 ОФ Н. (а.с.43-44).

16.01.2007 р. між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11107820000, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 92000 доларів США строком з 16 січня 2007 року по 16 січня 2014 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 13,3 процента річних (а.с.25-29).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №11107820000 між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б., зареєстрований в реєстрі за №126 (а.с.32-34). Предметом іпотеки є земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1, оцінена у 471468 грн. та домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 оцінене у 1458205 грн.

      Також з метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору №11107820000 було укладено договір поруки № 86897 між АКІБ «Укрсиббанк»  та ОСОБА_2, відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручилася перед АКІБ «Укрсиббанк» відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1 за невиконання ним умов кредитного договору №11107820000 (а.с.35-36).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання перед позивачем по кредитному договору №3579-08 ОФ Н від 17.11.2005 року не виконує, представник позивача просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №3579-08 ОФ Н у сумі 865571 (вісімсот шістдесят п’ять тисяч п’ятсот сімдесят одна) гривня 90 копійок з яких:

-- 763782 гривні 34 копійки – заборгованість за основним боргом  та простроченим кредитом;

-- 51271 гривня 38 копійок – заборгованість по строковим  та простроченим процентам;

-- 32416 гривень 77 копійок – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

-- 18101 гривня 41 копійка – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Також відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов’язання перед позивачем по кредитному договору №11107820000 від 16.01.2007 року, тому представник позивача просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором споживчого кредиту №11107820000 у сумі 580378 (п’ятсот вісімдесят тисяч триста сімдесят вісім) гривень 61 копійка з яких:

-- 534933 гривні 35 копійок – заборгованість за основним боргом  та простроченим кредитом;

-- 38015 гривень 81 копійка – заборгованість по строковим  та простроченим процентам;

-- 5497 гривень 21 копійка – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

-- 1932 гривні 24 копійки – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Дійсна наявність заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитними договорами: №3579-08 ОФ Н від 17.11.2005 та №11107820000 від 16.01.2007 року, а також наданими позивачем довідками-розрахунками заборгованості (а.с.12-24).

На спростування заперечень представника відповідача та представника третьої особи слід зазначити, що розрахунки заборгованості дійсно були зроблені Банком, вони підписані посадовими особами Банку та скріплені печаткою. Будь-яких контр розрахунків, які б спростовували розрахунки Банку, з сторони відповідачів надано не було, а тому виходячи з приписів ст. 60 ЦПК України заперечення представника відповідача щодо правильності розрахунків заборгованості суд не бере до уваги.

Щодо невиконання, на думку представника відповідача, Банком розділів 11 кредитних договорів №3579-08 ОФ Н від 17.11.2005 та №11107820000 від 16.01.2007 року, які регулюють порядок дострокового повернення кредиту, слід зазначити, що відповідно п.9.3 зазначених договорів, спірні питання за договорами розглядаються  відповідно до чинного законодавства України. Таким чином, Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитним договорам, чим реалізував своє право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав передбачене ст. 15-16 ЦК України та ст. 3 ЦПК України. До того ж останні платежі по кредитам були внесені відповідачем ОСОБА_1 у квітні 2009 року, позовна заява подана до суду у жовтні 2009 року, тому відповідач знав про порушення ним вимог договору, але до Банку з будь-якими пропозиціями чи заявами не звертався та взагалі ніяких коштів не сплачував. Таким чином, суд вважає, що не виконання Банком розділів 11 кредитних договорів не може бути підставою для відмови у позові, адже судом встановлено, що дійсно позичальник прострочив виконання свого зобов’язання за кредитними договорами у зв’язку з чим права Банка порушуються.  

Суд також критично ставиться до пояснень представника відповідача в яких він просить відмовити у позові через не виконання Банком вимог п.2.2 кредитних договорів, адже справа знаходиться в суді з жовтня 2009 року, про наявність справи та вимоги Банку їм було відомо про що свідчать їх заяви про розгляд справи за їх відсутністю (а.с.74-75), а тому на день винесення рішення ніщо не позбавляло їх можливості сплатити суму заборгованості за позичальника ОСОБА_1, як того вимагає п.2.2 кредитних договорів.

Таким чином, у зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов’язань, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 11107820000, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 580378,61 грн., сума заборгованості за кредитним договором №3579-08 ОФ Н, яка підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 становить 865571,90 грн.

У зв’язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що судові витрати, які сплатив позивач мають бути відшкодовані йому за рахунок відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно (1700+120=1820) у сумі 1820 гривень.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

                                                                  ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (61050, м. Харків, пр-т Московський, к/р 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договором споживчого кредиту №11107820000 у сумі 580378 (п’ятсот вісімдесят тисяч триста сімдесят вісім) гривень 61 копійка з яких:

-- 534933 гривні 35 копійок – заборгованість за основним боргом  та простроченим кредитом;

-- 38015 гривень 81 копійка – заборгованість по строковим  та простроченим процентам;

-- 5497 гривень 21 копійка – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

-- 1932 гривні 24 копійки – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (61050, м. Харків, пр-т Московський, к/р 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором №3579-08 ОФ Н у сумі 865571 (вісімсот шістдесят п’ять тисяч п’ятсот сімдесят одна) гривня 90 копійок з яких:

-- 763782 гривні 34 копійки – заборгованість за основним боргом  та простроченим кредитом;

-- 51271 гривня 38 копійок – заборгованість по строковим  та простроченим процентам;

-- 32416 гривень 77 копійок – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

-- 18101 гривня 41 копійка – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (61050, м. Харків, пр-т Московський, к/р 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) судові витрати у сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Суддя:                                                                                           М.В.Гниличенко