АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________________________________

Справа № 11-1293/2010 р.

Категорія ст. 307 ч.2

КК України

Головуючий в 1-й інстанції

Суддя Жмайло Н.В.

Доповідач Кузьменко В.М.

У Х В А Л А

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     17 серпня 2010 року  колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:

            головуючого – судді  Кузьменко В.М.

            суддів: Бровченко Л.В., Сенченка І.М.

        за участю прокурора Чорнобук Г.П.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи, на постанову Тернівського міського суду  Дніпропетровської області  від 7 червня 2010 року.

Цією постановою кримінальну справу щодо  

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, працюючий на ш. «Тернівська» ВАТ «Павлоградуголь», відповідно до ст.. 55 КК України (в редакції 1960 року) не судимий,

за  обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України направлено прокурору м. Тернівка Дніпропетровської області  для проведення додаткового розслідування.

    ОСОБА_1 звинувачується в незаконному придбанні і зберіганні вогнепальної зброї і бойових припасів, які були у нього вилучені за місцем його проживання працівниками міліції 11.09.2009 року.

ОСОБА_1 також звинувачується в незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів особою, яка вчинила раніше злочин, передбачений ст.. 309 КК України, а також в незаконному придбанні і зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту особою, яка вчинила раніше злочин, передбачений ст.. 307 КК України.

    Направляючи кримінальну справу для проведення додаткового розслідування, суд послався на неповнота і неправильність досудового слідств, яка не може бути усунена  в судовому засіданні.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що вказану в постанові неповноту і неправильність досудового слідства при необхідності суд міг самостійно усунути шляхом примусового приводу свідків і їх допиту, окремими дорученнями слідчим органам.

    Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція  прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Суд обґрунтовано прийшов до висновку про неможливість усунути в судовому засіданні неповноту і неправильність досудового слідства, оскільки суд був позбавлений можливості встановити місце знаходження і допитати свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідити їх показання і показання підсудного в сукупності, перевірити алібі підсудного. Неодноразові постанови суду про примусовий привід вказаних свідків слідчими органами не виконувалися.

Отже, при вказаних обставинах рішення суду є законним і обгрунтованим, а справа підлягає направленню на додаткове розслідування, під час якого слідству необхідно з’ясувати обставини, вказані в постанові суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України,  колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

    Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи, залишити без задоволення,  а постанову Тернівського міського суду  Дніпропетровської області  від 7 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 – без зміни.

    Судді: