АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________
Справа № 11-1293/2010 р.
Категорія ст. 307 ч.2
КК України
Головуючий в 1-й інстанції
Суддя Жмайло Н.В.
Доповідач Кузьменко В.М.
У Х В А Л А
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2010 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:
головуючого – судді Кузьменко В.М.
суддів: Бровченко Л.В., Сенченка І.М.
за участю прокурора Чорнобук Г.П.
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи, на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 7 червня 2010 року.
Цією постановою кримінальну справу щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, працюючий на ш. «Тернівська» ВАТ «Павлоградуголь», відповідно до ст.. 55 КК України (в редакції 1960 року) не судимий,
за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України направлено прокурору м. Тернівка Дніпропетровської області для проведення додаткового розслідування.
ОСОБА_1 звинувачується в незаконному придбанні і зберіганні вогнепальної зброї і бойових припасів, які були у нього вилучені за місцем його проживання працівниками міліції 11.09.2009 року.
ОСОБА_1 також звинувачується в незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів особою, яка вчинила раніше злочин, передбачений ст.. 309 КК України, а також в незаконному придбанні і зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту особою, яка вчинила раніше злочин, передбачений ст.. 307 КК України.
Направляючи кримінальну справу для проведення додаткового розслідування, суд послався на неповнота і неправильність досудового слідств, яка не може бути усунена в судовому засіданні.
В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що вказану в постанові неповноту і неправильність досудового слідства при необхідності суд міг самостійно усунути шляхом примусового приводу свідків і їх допиту, окремими дорученнями слідчим органам.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Суд обґрунтовано прийшов до висновку про неможливість усунути в судовому засіданні неповноту і неправильність досудового слідства, оскільки суд був позбавлений можливості встановити місце знаходження і допитати свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідити їх показання і показання підсудного в сукупності, перевірити алібі підсудного. Неодноразові постанови суду про примусовий привід вказаних свідків слідчими органами не виконувалися.
Отже, при вказаних обставинах рішення суду є законним і обгрунтованим, а справа підлягає направленню на додаткове розслідування, під час якого слідству необхідно з’ясувати обставини, вказані в постанові суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи, залишити без задоволення, а постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 7 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 – без зміни.
Судді: