ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 серпня    2010 року    

судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого –   Москальця П.П.

за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за відсутності  інших осіб, які беруть участь у справі, про час

і місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу  ОСОБА_1   на постанову судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.02.2010 року відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, проживає у  АДРЕСА_1

-   Піддано стягненню за ст. 124 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень,  

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 15.01.2010р. о 07 год. 35 хвил. керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Дніпродзержинську по вул. Дніпропетровській, біля електроопори №4, будучи об’єктивно спроможним виявити небезпеку для руху або перешкоду, яка виникла, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився попереду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1  порушує питання про скасування постанови суду.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про  наявність підстав для  задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно Правил дорожнього руху України, а саме  п.12.3. « У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.»

Як вбачається з пояснень, наданих ОСОБА_2 (а.с.5), автомобіль   НОМЕР_2 під його керуванням, : «почало нести на край проїзної частини, я намагався вивернути, в результаті чого зупинився, упершись задніми колесами об бордюр правої частини проїзної частини»

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1  підтримав вимоги апеляційної скарги, пояснивши, що автомобіль   НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього, розкрутило на 360 градусів та винесло на зустрічну смугу руху, зрозумівши, що зазначений автомобіль рухається некеровано, вжив заходів передбачених п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.1 – відмовного матеріалу за фактом ДТП ЖРЗСП № 51 від 17.01.2010р. за участі ОСОБА_3, ОСОБА_1,ОСОБА_2.) автомобіль   НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 рухався у некерованому стані на слизькій ділянці дороги.

На підставі викладеного, з урахуванням матеріалів справи, вбачається, що саме автомобіль   НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 знаходився в хаотичному стані, що призвело до різкої зупинки шляхом упирання в бордюр, в наслідок невірного вибору швидкості руху та маневруванні. В той час, як в діях водія ОСОБА_1, автомобіль    НОМЕР_1 – порушень вимог п.12.3 Правил дорожнього руху не вбачається, оскільки ОСОБА_1 вжив всі заходи задля запобіганню ДТП та не міг передбачати дій водія ОСОБА_2

Таким чином,  суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову суду від 17.02.2010 р.  скасувати  та закрити провадження у справі за ст. 124 КУпАП , у зв’язку з відсутністю в діях  водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись   п. 1 ст.247, п.2 ч.8 ст.294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу    ОСОБА_1  –  задовольнити.

Постанову судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.02.2010 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1   – скасувати.

 Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно    ОСОБА_1   – закрити за п.1 ст.247 КУпАП у зв’язку  із відсутністю в його діях  складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області                                  П.П.Москалець

копія постанови згідно з оригіналом

постанова набрала законної сили 13.08.2010

суддя апеляційного суду Дніпропетровської області  

П.П.Москалець