ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня  2010 року

судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

            Головуючого –   Москальця П.П.

за участі – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.07.2010 року, якою ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає АДРЕСА_1

Піддано стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнаний винним, в тому, що 18.06.2010 року о 07 годині 35 хвилин, у м. Марганець по вул. Пархоменко, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота) , на вимогу працівників міліції, в присутності свідків, відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі порушує питання про зміну постанови суду в частині призначеного виду адміністративного стягнення.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про наявність підстав  для  часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував явно зневажливе ставлення порушника до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, особу порушника, відповідно до ст.ст.33, 130 КУпАП, та наклав стягнення.

Таким чином, з урахуванням наведеного, а також обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративні правопорушення як то, щире каяття, майновий  та сімейний стан правопорушника, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне на підставі п.3 ч.8 ст.294 КУпАП, скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Керуючись ст.ст. 7, 301, 252, 294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  – частково задовольнити, постанову судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.07.2010 року,в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП – скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Посвідчення водія повернути за належністю після виконання громадських робіт.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області                                             П.П.Москалець

копія постанови згідно з оригіналом

постанова набрала законної сили 20.08.2010

суддя апеляційного суду Дніпропетровської області  

П.П.Москалець