ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 серпня    2010 року    

судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого –   Москальця П.П.

за відсутності  осіб, які беруть участь у справі, про час

і місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2006 року відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсарем КП Дніпропетровської міської ради «Теплоенерго», проживає у  АДРЕСА_1

-   Піддано стягненню за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, з накладенням стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців,  

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнано винним в тому, що 21.10.2006 р. о 09 год.35 хвил., керуючи автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_1 по Набережній Леніна у м. Дніпропетровську в стані алкогольного сп’яніння, не обрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1  порушив вимоги п.2.9, п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1  порушує питання про зміну постанови суду в частині призначеного виду стягнення.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про  наявність підстав для  задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував  вчинене особою за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Однак при призначенні виду адміністративного стягнення суд призначив максимально суворе стягнення, передбачене санкціями ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, те , що правопорушення скоєне вперше та не є систематичним, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи,  та являється опікуном ОСОБА_3 1920 р.н., крім вказаного, в матеріалах справи наявні позитивні характеристики з місця роботи, суд апеляційної інстанції вивчивши матеріали справи, вважає за можливе, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП,  змінити захід адміністративного стягнення, з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на  12 місяців  - на штраф в розмірі передбаченому ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, що діяли на момент вчинення адміністративних правопорушень, оскільки згідно до ч.2 ст.8 КУпАП Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.  

Керуючись ст.ст. 7, ч.2 ст.36, 252, 294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу    ОСОБА_1 –  задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2006 року відносно ОСОБА_1 – змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого  ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

  Посвідчення водія повернути за належністю.  

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області                                  П.П.Москалець

копія постанови згідно з оригіналом

постанова набрала законної сили 13.08.2010

суддя апеляційного суду Дніпропетровської області  

П.П.Москалець