Справа № 2-3053/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ Е НЕМ  УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року                                                                                                        м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого    –     судді   Непоради М.П.                              

при секретарі   -                 Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії «Утел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Укртелеком» в особі філії «Утел»  звернувся до суду із зазначеним позовом  і просить суд стягнути з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, у розмірі 626,93 грн., збитки від інфляції 98,43 грн., 3(три) відсотки річних- 20,41 грн, всього 745,77 грн., а також стягнути судовий збір (держмито) в розмірі 51,00 грн., та послуги з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позов підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, ухваливши по справі заочне рішення.

    Відповідач в судове засідання  не з’явився, сповіщався належним чином про час та місце розгляду справи,  до суду, про що свідчить залучені до матеріалів справи оголошення в в друкованому виданні, встановленому чинним законодавством, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, причину неявки суду не повідомив.

    Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

    Таким чином, у зв’язку з неявкою відповідача за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.

    Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» в особі філії «Утел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги  підлягають задоволенню.

    Судом встановлено,  позивачем за договором про надання телекомунікаційних послуг № 20043 від 18.03.2008 року були надані телекомунікаційні послуги ОСОБА_1

Позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобов’язань ухиляється.

    Заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ «Укртелеком» з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних складає 745 гривень 77 копійок, що підтверджується рахунком, який залучений до матеріалів справи.

    У згідності до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна строна (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

    Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є  його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

    Відповідно до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У згідності зі ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.   Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

 Ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.   У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» в особі філії «Утел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги підлягають задоволенню.

 Ст. 79 ЦПК України, визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі філії «Утел» про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги суму оплаченого судового збору у розмірі 51 гривні та суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,11,15, 60,79,88,208,209,212,214,215,224,225,226 ЦПК України, ст.ст. 509,525,549,610,625,901,903 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги   Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії «Утел» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії «Утел» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, у розмірі 626 (шістсот двадцять шість) грн. 93 коп., збитки від інфляції 98 (дев'яносто три) грн. 43 коп., 3(три) відсотки річних – 20 (двадцять) грн. 41 коп., всього 745 (сімсот сорок п'ять) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії «Утел» суму оплаченого судового збору у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. та суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, а саме рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий                                          підпис                                                          М.П. Непорада

Рішення не набрало законної сили.