Справа №  2-1752/2010 рік          

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

05 серпня 2010 року       Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого                         судді Кафтанова В.В.,

при секретарі                        Змаженко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

в с т а н о в и в  :

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала в шлюбних відносинах з 1988 року по 1999 рік. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та неповнолітню доньку – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які проживають разом з нею. Дочка ОСОБА_4 змінила змінила своє прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_4. Син ОСОБА_3 навчається в Київському Національному університеті ім. Т.Г. Шевченка на платній формі навчання. Термін навчання закінчується в червні 2010 року. Дочка ОСОБА_4 навчається на платній формі навчання в Київському університеті культури з вересня 2009 року, термін навчання 4 роки.

Позивачка вказує, що зараз відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки. Діти проживають разом з нею, потребують матеріальної допомоги, в тому числі і на потреби, пов’язані із платним навчанням. Оскільки їхня неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження навчається на платній основі в Київському університеті культури і потребує додаткових витрат, то з відповідача необхідно стягнути половину понесених нею витрат на навчання дочки в сумі 5 000 грн. Їх повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження продовжує навчання на платній основі у Київському університеті ім.. Т.Г. Шевченка і в 2010 році вона сплатила за його навчання – 4057 грн. 50 коп. то з відповідача необхідно стягнути половину витрат на навчання сина, понесених нею після досягнення сином повноліття, в розмірі 2026 грн.  

Вказує, що у період, коли ОСОБА_3 ще не досяг повноліття, нею були сплачені за його навчання у Київському університеті ім.. Т.Г. Шевченка 12 172 грн.  Просила суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. додаткові витрати на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. в розмірі  5 000 грн. та витрати на навчання сина ОСОБА_3, в розмірі 2 026 грн. та додаткові витрати в сумі 6 068,50 коп., а всього стягнути 12 112,50 грн.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов та просила його задовольнити.

Відповідач позов визнав частково, в частині оплати додаткових витрат на дочку – 5 000 грн. та понесені витрати за навчання сина в розмірі 2 026 грн.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у шлюбі. Від спільного проживання однією сім’єю з відповідачем вона має повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та неповнолітню (на час подачі позову) дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Наведене підтверджується свідоцтвом про народження дитини, в якому відповідач вказаний батьком дітей (а.с.16-17). Шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано в лютому 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.9). Після припинення сімейних відносин з відповідачем неповнолітня дочка та повнолітній син залишилися проживати з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Встановлено, що відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки. Діти проживають разом з позивачкою, потребують матеріальної допомоги, в тому числі і на потреби, пов’язані із платним навчанням. Оскільки їхня неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження навчається на платній основі в Київському університеті культури і потребує додаткових витрат, то з відповідача необхідно стягнути половину понесених позивачкою витрат на навчання дочки в сумі 5 000 грн. Повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження продовжує навчання на платній основі у Київському університеті ім. Т.Г. Шевченка і в 2010 році позивачка сплатила за його навчання – 4057 грн. 50 коп., тому з відповідача необхідно стягнути половину витрат на навчання сина, понесених нею після досягнення сином повноліття, в розмірі 2026 грн.  

Також встановлено, що позивачем були сплачені за навчання сина кошти в сумі 12 172 грн., половина вказаної суми має бути стягнута з відповідача.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані їх утримувати до 23- років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той із батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов’язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.  

За даних обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути додаткові витрати на дітей, так як він працює, отримує заробіток і в змозі надавати матеріальну допомогу.

Керуючись ст. ст.185, 199 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60,  209, 212, 214-223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

  Позов задовольнити.

       Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  який мешкає у АДРЕСА_1, працюючого на посаді інспектора безпеки в Пізі “Імперіал Тобако Юкрейн” на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 5000 грн. та витрати на навчання сина ОСОБА_3 Миколаєвича в розмірі 2026 грн. та додаткові витрати в сумі 6086 грн. 50 коп., а всього стягнути 12 112 грн. 50 коп

       Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Повне рішення буде складене протягом 5 днів після закінчення розгляду справи після 10 серпня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня  його проголошення.

Суддя                                                                                          В.В. Кафтанов