ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2010 року
судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого – Москальця П.П.
за відсутності осіб, які беруть участь у справі, про час
і місце розгляду справи повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2010 року, якою ,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у АДРЕСА_1
- Піддано стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 29.05.2010р. о 00 год.45 хвил., рухаючись по вул. Революційна у м. Кривому Розі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі порушує питання про скасування постанови суду.
В судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ч.1 ст. 130КУпАП.
Обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував явно зневажливе ставлення порушника до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, особу порушника, відповідно до ст.ст.30,33, 130 КУпАП, та наклав стягнення.
З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, доказів зворотного – не наведено. Постанова винесена законно і обґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.
Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, –
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення , а постанову судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2010 року, в справі про накладення стягнення за ч.1 ст. 130КУпАП – без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області П.П.Москалець
копія постанови згідно з оригіналом
постанова набрала законної сили 13.08.2010 р.
суддя апеляційного суду Дніпропетровської області
П.П.Москалець