Справа № 33-421/10
Головуючий у суді 1-ї інстанції : Пилипчук О.В.
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2010 року м. Вінниця
Суддя, апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу Вінницького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 липня 2010 року
В с т а н о в и л а :
Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 липня 2010 року направлено Вінницькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів в Україні протокол про адміністративне правопорушення серії ВЦ № 229 від 12 травня 2010 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.188-1 КУ п АП, на доопрацювання.
Суддя вказує на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_3, не додано інформації, що характеризує особу правопорушника ( характеристику з місця проживання та з роботи, наявність непрацездатних утриманців або інших утриманців, розмір доходу для визначення майнового стану правопорушника, відсутність або наявність адміністративних стягнень, інформацію про визначення статусу особи), не конкретизовано виявлені при порушенні справи про адміністративне правопорушення пом’якшуючі та обтяжуючі обставини.
В своїй апеляційній скарзі Вінницьке обласне управління фонду соціального захисту інвалідів ставить питання про скасування постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 липня 2010 року, а справу направити на новий судовий розгляд.
Мотивуючи свої вимоги тим, що протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_3 складений відповідно до пункту 2.1 наказу Міністерства праці та соціальної політики в Україні від 14.03.2007 року № 99 «Про затвердження форм протоколу про адміністративне правопорушення та порядок її заповнення», яким керуються посадові особи відділення Фонду соціального захисту інвалідів під час складання протоколів за ст. 188-1 КУ п АП.
Заслухавши пояснення представника Вінницького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів – ОСОБА_4, дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги Вінницького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2010 року гр. ОСОБА_3 12 травня 2010 року не подав звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2009 рік в строк, передбачений п.2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року № 70, чим не виконала вимоги ч. 9 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».
Суддя районного суду розглядаючи вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, відправив його на доопрацювання, оскільки він був поданий з порушенням вимог ст. 256 КУ п АП та зазначив, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано інформації, що характеризує особу правопорушника, не конкретизовано виявлені при порушенні справи про адміністративне правопорушення пом’якшуючи та обтяжуючи вину обставини.
Такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи і суперечить вимогам закону.
Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 14.03.2007 року № 99 « Про затвердження форм протоколу про адміністративне правопорушення та порядок її заповнення», посадові особи відділення Фонду соціального захисту інвалідів під час складання протоколу, керуються п.2.1 саме цього наказу, де чітко встановлено, що при виявленні адміністративного правопорушення у сфері працевлаштування інвалідів, уповноважена особа складає протокол. У протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника ( прізвище, ім’я, по батькові, рік та місце народження, місце проживання, місце роботи, займана посада, документ, що посвідчує особу); суть адміністративного правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2010 року відносно ОСОБА_3, посадовою особою, яка його склала, чітко дотримано виконання вимоги п.2.1вищезазначеного порядку.
Висновки судді щодо недодання інформації, що характеризують особу правопорушника, в протоколі про адміністративне правопорушення, та не конкретизовано виявлені при порушенні справи пом’якшуючі та обтяжуючі обставини, є безпідставними, так як при вирішенні конкретної справи, в мотивувальній частині постанови суддя з’ясовує, які є пом’якшуючі та обтяжуючі вину правопорушника обставини, для постановлення правильного та справедливого рішення.
Дане положення залишилось поза увагою суду.
Дослідивши зібрані матеріали та з урахуванням зазначених обставин справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 КУ п АП.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУ п АП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Вінницького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, - задовольнити частково.
Постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 липня 2010 року про направлення на доопрацювання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_3, за ч. 2 ст. 188-1 КУ п АП – скасувати.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУ п АП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень на користь держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: