2-1286/10

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» серпня 2010 року                                   Світловодський міськрайсуд       Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Широкоряд Р.В.

при секретарі          Рудській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк»Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення яким стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 21 746,81 гривень.

Свій позов позивач мотивує тим, що 15.02.2008 року позивач уклав угоду з ОСОБА_1, про надання кредиту в розмірі 9000,00 гривень на термін до 15.03.2011 року із сплатою відсотків.

Зобов’язання за угодою про надання кредиту забезпечено порукою ОСОБА_2, відповідно до договору поруки.

Відповідно до договору поруки поручитель поручається перед кредитором у повному обсязі за виконання позичальником свого зобов’язання, яке випливає з угоди про надання кредиту. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання позичальником.

Відповідно до договору поруки у разі порушення позичальником зобов’язання, забезпеченого порукою, поручитель і позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Починаючи з 2009 року, відповідач порушував свої зобов’язання щодо сплати кредиту та відсотків.

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідачів направлено претензію в якій їм було запропоновано сплатити суму заборгованості добровільно. Вказана претензія залишена відповідачами без відповіді та задоволення.

Позивач в судове засідання не з’явився, просить суд розглянути в його відсутність, не заперечує проти розгляду справи з постановленням заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.

Судом причина неявки відповідачів визнана неповажною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні із достовірністю встановлено, що 15.02.2008 року позивач уклав угоду з ОСОБА_1, про надання кредиту в розмірі 9000,00 гривень на термін до 15.03.2011 року із сплатою відсотків.

Зобов’язання за угодою про надання кредиту забезпечено порукою ОСОБА_2, відповідно до договору поруки.

Згідно розрахунку, загальна заборгованість позичальника перед ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк»Фінанси та кредит»  складає по кредиту, відсоткам, суми, що підлягає достроковому поверненню, та суми нарахованої пені – 21 746,81   грн.

Даних, які б могли спростувати позовні вимоги позивача суду не надано та в судовому засіданні не спростовано.

У відповідності з ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тому з ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно стягнути солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту, відсоткам,  суми, що підлягає достроковому поверненню, суми нарахованої пені,  в розмірі  – 21 746 гривень 81 коп .

Також з відповідачів необхідно стягнути в рівних частках, на користь позивача 217,46 грн., за сплачений судовий збір та 120 гривень за сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення.

На підставі ст.ст.554,610,625,1049,1054  ЦК України, керуючись ст.ст.213-218, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк»Фінанси та кредит» заборгованість по кредиту, відсоткам,  суми, що підлягає достроковому поверненню, суми нарахованої пені,  в розмірі – 21 746 гривень 81 коп .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2   в рівних частках, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк»Фінанси 217,46 грн., за сплачений судовий збір та 120 гривень за сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.

                         Головуючий

                       суддя:                                                         Р.В.Широкоряд