Апеляційний суд Рівненської області ПОСТАНОВА
26 серпня 2010 року м.Рівне
Суддя апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 6 квітня 2010 року, -
встановив:
Постановою Рівненського міського суду від 6 квітня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду є незаконною і необгрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст. ст. 245, 268 КУпАП про повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин. ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду та винесту нову постанову, якою закрити провадженя по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.
У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Поновлення строку на апеляційне оскарження можливе лише за чліови його пропуску з поважних причин.
У заявленому клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки на момент розгляду справи в суді першої інстанції він присутній не був, про результати розгляду справи дізнався 8 квітня 2010 року, але з 8 квітня по 10 липня 2010 року перебував у відрядженні в м. Києві і фізично не мав можливості оскаржити дану постанову.
З матеріалів справи вбачаться, що постанова відносно ОСОБА_1 винесена 6 квітня 2010 року, а апеляційна скарга на неї подана 16 липня 2010 року року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву з проханням розглядати справу у його відсутності (а.с.5). Окрім того в матеріалах справи наявна квитанція від 8.04.2010 року про сплату ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн., що підтверджує той факт, що ОСОБА_1 було відомо про винесення суддею Рівненського міського суду постанови від 6 квітня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і він з призначеним судом стягненням погодився (а.с. 10).
За таких обставин причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 6 квітня 2010 року не можна визнати поважною.
Згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга та протест прокурора, подані після закінчення строку оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка їх подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.
_________________________________________________________________________________________________________ Справа №33-290/10 Суддя апеляційного суду - Полюхович О.І.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
п о с т а н о в и в: Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 6 квітня 2010 року.
Апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду від 6 квітня 2010 року повернути скаржнику - ОСОБА_1.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя: О.І.Полюхович