КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

          

 27.09.2007                                                                                           № 8/569-9/44-27/161

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Смірнової  Л.Г.

 суддів:                                           

 розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Видавництво Скіф"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 21.08.2007

 у справі № 8/569-9/44-27/161  

 за позовом                               Приватного підприємства "Видавництво Скіф"

 до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні рішення"

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                      

 про                                                  розірвання договору та стягнення 20000,00грн.

 

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду м.Києва від 21.08.2007 відмовлено повністю   у  задоволенні позовних вимог Приватного підприємства  „Видавництво „Скіф” (далі-позивач) про розірвання договору  купівлі-продажу сканера „Nikon Super Coolscan 800 ED LS-800” від 24.04.2002 та  зобов’язання   Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплексні рішення”  (далі-відповідач)  повернути позивачеві   грошові кошти  у сумі 20000,00грн. сплачені за товар неналежної якості.  

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати  рішення Господарського суду м.Києва від 21.08.2007.  

Однією з умов прийняття апеляційної скарги є її відповідність статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою передбачено обов’язкове приєднання до апеляційної скарги доказів сплати державного мита (ч.3 ст.94).

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції встановив факт відсутності у поданих матеріалах доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку.           

Згідно  частини першої статті 46 ГПК України державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку  та розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до  пункту 14  Інструкції „Про  порядок  обчислення та справлення  державного мита” затвердженої наказом  Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 №15, при перерахуванні мита з рахунку платника – до документу відносно якого вчиняється дія додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.   

Додане до апеляційної скарги  платіжне доручення №ПН 22272 від 07.09.2007 не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому не може бути прийнято судовою колегією як належний доказ сплати державного мита у встановленому порядку.

За таких обставин, відповідно до пункту 3 ст.97 ГПК України Київський апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу  без розгляду.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 статті 97 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

 Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Видавництво „Скіф” з доданими до неї документами на рішення Господарського суду м.Києва від 21.08.2007 №8/569-9/44-27/161 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи №8/569-9/44-27/161 повернути до Господарського суду міста Києва.

          

          Головуючий суддя                                                            

          Судді

                                                                                                    

 28.09.07 (відправлено)