УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого – судді Олексієнка М.М.,
суддів: Кашапової Л.М., Снітка С.О .,
при секретарі судового
засідання Ганько Ю.І.,
з участю: відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб при Богунському РВ УМВС України в Житомирській області (надалі – РВ УМВС) про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
в с т а н о в и в :
У травні 2009 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, РВ УМВС про визнання відповідача таким, що втратив право на проживання у квартирі №АДРЕСА_1, оскільки не проживає у помешканні понад рік, у зв’язку з чим слід його зняти з реєстрації.
Ухвалою Богунського районного суду від 12.05.2010 року провадження у справі зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, з посиланням на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу призначити до судового розгляду. Вказує на те, що відповідач не довів своє право на спірне житлове приміщення, вводить суд в оману, затягує розгляд справи.
Вислухавши доводи осіб, які з’явились в судове засідання, з’ясувавши обставини справи в межах, передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.
Задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходив з того, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частини квартири №АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю под-
Справа № 22ц-3148/10 Головуючий у суді 1 інстанції Коломієць О.С.
Категорія 42 Доповідач – суддя Олексієнко М.М
ружжя.
Такий висновок ґрунтується на положеннях п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, згідно яких суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у тому випадку, коли обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. Обставина, передбачена вказаною статтею, виникає тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Предметом спору в обох справах є квартира №АДРЕСА_1. Позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право на проживання у квартирі. Відповідач просить визнати за ним право власності на спірне житло, тому для вирішення спору за позовом ОСОБА_3 суд обґрунтовано зупинив провадження у цій справі.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновки суду першої інстанції не спростовують. Обставини щодо затягування справи, введення суду в оману будуть встановлені судом і дана їм належна оцінка.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.312, 313, 315, 317, 324 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 травня 2010 року – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий : М.М. Олексієнко
Судді : С.О. Снітко
Л.М. Кашапова