У Х В А Л А

                           26 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого -  Ігнатюк Б.Ю.

суддів – Фазикош Г.В., Власова С.О.

при секретарі – Добра М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород  клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 19 січня 2009 року ,-

                                  В С Т А Н О В И Л А:  

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 січня 2009 року, якою накладено арешт на його майно.

Цю ухвалу він оскаржив, але з пропуском строку апеляційного оскарження. Тому ним заявлено клопотання про поновлення цього строку, оскільки, як вважає апелянт, пропустив його по поважній причині: він не знав про прийняте рішення, в забезпечення виконання якого оскаржуваною ухвалою накладено арешт на його майно.

В судовому ОСОБА_1 клопотання із зазначених підстав підтримав.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.73 ЦПК України одночасно з клопотання про поновлення чи продовження строку належить вчинити дію або подати документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, але апеляційної скарги не подано.

 Керуючись ст.ст. 73 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 11 січня 2009 року відмовити.

    Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:                         Судді :