№2- 3146/2010
УХВАЛА
10 серпня 2010 р. м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи № 2- 3146/2010 р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
01.07. 2010 р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.
В позові порушення вимог п.5 ч. 2 ст . 119 ЦПК України:
а) неповно та не конкретно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено з якої дати відповідач не сплачує щомісячні внески на погашення заборгованості за кредитом; в тексті позову відсутні розрахунки заборгованості по кредиту, заборгованості по процентам за користування кредитом, а доданий до позову розрахунок зрозумілий лише фахівцям, в той час як він повинен бути викладений в тексті позову, а тлумачення вимог ст. 119 ЦПК України на власний розсуд є недопустимим і розширенню не підлягає.
Крім того, додані до позову копії документів в зв’язку з низькою якістю та дрібним шрифтом є не читаємі.
Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 05.08.2010 року, включно, але в зазначений термін останні усунуті не були.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
№2- 2075
2010 р.
УХВАЛА
27 січня 2010 р. м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи № 2- 2075/2010 р. за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2010 р. Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Однак, позовна заява Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки, недодані до позовної заяви документи, які підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_3 про стягнення боргу – залишити без руху, надавши позивачу строк до «09» лютого 2010 року, включно, для усунення вказаних недоліків.
Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
№2- 2072
2010 р.
УХВАЛА
27 січня 2010 р. м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи № 2- 2072/2010 р. за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2010 р. Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.
Однак, позовна заява Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки, недодані до позовної заяви документи, які підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу – залишити без руху, надавши позивачу строк до «09» лютого 2010 року, включно, для усунення вказаних недоліків.
Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
№2- 2080
2010 р.
УХВАЛА
27 січня 2010 р. м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи № 2- 2080/2010 р. за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2010 р. Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу.
Однак, позовна заява Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки, недодані до позовної заяви документи, які підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу – залишити без руху, надавши позивачу строк до «09» лютого 2010 року, включно, для усунення вказаних недоліків.
Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
№2- 2079
2010 р.
УХВАЛА
27 січня 2010 р. м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи № 2- 2079/2010 р. за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2010 р. Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу.
Однак, позовна заява Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки, недодані до позовної заяви документи, які підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу – залишити без руху, надавши позивачу строк до «09» лютого 2010 року, включно, для усунення вказаних недоліків.
Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
№2- 2078
2010 р.
УХВАЛА
27 січня 2010 р. м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи № 2- 2078/2010 р. за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2010 р. Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. про стягнення боргу.
Однак, позовна заява Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки, недодані до позовної заяви документи, які підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення боргу – залишити без руху, надавши позивачу строк до «09» лютого 2010 року, включно, для усунення вказаних недоліків.
Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
№2- 2077
2010 р.
УХВАЛА
27 січня 2010 р. м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи № 2- 2077/2010 р. за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_13, ОСОБА_14 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2010 р. Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_13, ОСОБА_14 про стягнення боргу.
Однак, позовна заява Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки, недодані до позовної заяви документи, які підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_13, ОСОБА_14 про стягнення боргу – залишити без руху, надавши позивачу строк до «09» лютого 2010 року, включно, для усунення вказаних недоліків.
Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
№2- 2076
2010 р.
УХВАЛА
27 січня 2010 р. м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи № 2- 2076/2010 р. за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2010 р. Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про стягнення боргу.
Однак, позовна заява Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки, недодані до позовної заяви документи, які підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про стягнення боргу – залишити без руху, надавши позивачу строк до «09» лютого 2010 року, включно, для усунення вказаних недоліків.
Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
№2- 2073
2010 р.
УХВАЛА
27 січня 2010 р. м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи № 2- 2073/2010 р. за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_18, ОСОБА_19 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2010 р. Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_18, ОСОБА_19 про стягнення боргу.
Однак, позовна заява Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки, недодані до позовної заяви документи які підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_18, ОСОБА_19 про стягнення боргу – залишити без руху, надавши позивачу строк до «09» лютого 2010 року, включно, для усунення вказаних недоліків.
Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: