2-а-1106/10

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» серпня 2010 року,            Світловодський міськрайсуд         Кіровоградської області в складі:

головуючого судді            Широкоряд Р.В.

при секретарі                     Рудській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м.Світловодська

справу за  позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Криничанської роти ДАІ Дніпропетровської області, Федорова Михайла Анатолійовича, про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову АН №630009 від 16.05.2010  року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Свій позов позивач мотивує тим, що  відповідачем, 16.05.2010 року відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за перевищення дозволеної швидкості руху.

Винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності  та застосовано адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 260 гривень.

Позивач вважає дії відповідача неправомірними, у зв’язку з тим, що він правил дорожнього руху не порушував.

Крім того, відповідач при розгляді адміністративної справи на місці,  відмовився зазначити в протоколі про свідків, на яких вказував позивач, і при винесенні постанови про адміністративне правопорушення не дав з цього приводу оцінки. Крім того, відповідач склавши протокол за ч.1 ст.122 КУпАП, за перевищення швидкості, притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не з’явився, просив суд розглянути справу в його відсутність, позов не визнає.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні із достовірністю встановлено, що відповідач при розгляді адміністративної справи, не врахував та не дав належну оцінку доказам, на які посилався позивач.

Будь які сумніви з приводу наявності вини особи, що притягається до відповідальності, трактуються на його користь.

Крім того, відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, яка встановлює покарання за порушення водіями правил експлуатації ТЗ, тобто керування ТЗ з технічними несправностями, хоча протокол відповідач склав за перевищення позивачем дозволеної швидкості руху.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дії відповідача необхідно визнати неправомірними, а постанову про адміністративне правопорушення необхідно скасувати.

На підставі ст.ст.248,268,278,279,280,293 КУпАП, керуючись ст.ст.158-163,171-2  КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 -  задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС Криничанської роти ДАІ Дніпропетровської області, Федорова Михайла Анатолійовича, - неправомірними.

Постанову АН №630009 від 16.05.2010  року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень на ОСОБА_1,   - скасувати.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає

                 Головуючий

                 суддя:                                               Р.В.Широкоряд