Код суду 0555         Справа 2-1033/2010

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    17 серпня 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого - судді  Циктіча В.М., при секретарі Осадчій А.О ., за участю представника позивача Лопатки М.О., представника відповідачки ОСОБА_2, розглянув у приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області справу за позовом  ПАТ "КРЕДОБАНК" від імені якого діє Донецька філія ПАТ «КРЕДОБАНК»   (далі Банк) до  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

11 вересня 2008 року між Банком та відповідачкою укладений кредитний договір №МК-61, згідно з якими відповідачці наданий кредит в сумі  50000 доларів США зі сплатою 16% річних, з кінцевим терміном  погашення до 10 вересня 2013 року. 05 червня 2009 року між Банком та відповідачкою укладено додатковий договір №МК-61/1 про порядок повернення кредиту, згідно з умовами якого повернення кредиту здійснюється щомісячно по 1250 доларів США. Відповідачка свої зобов’язання щодо погашення кредиту та відсотків за кредитом не виконує і заборгованість перед  позивачем становить 50710,26 доларів США. Позивач просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість, яка складається з суми простроченої заборгованості по кредиту - 4 697,76 доларів США, прострочених відсотків – 4 027,79  доларів США, пені  за несвоєчасну сплату відсотків – 843,91 доларів США, строкової заборгованості – 40 696,93 доларів США, нараховані відсотки по строку – 443,86 долара США за рахунок майна та коштів відповідачки.  

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, просила розстрочити виконання рішення, оскільки сума боргу значна .             Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11 вересня 2008 року між Банком та відповідачкою укладено кредитний договір №МК-61 (а.с.6). Згідно з його умовами  відповідачці надано кредит в сумі  50000 доларів США (а.с.14), зі сплатою 16% річних та кінцевим строком погашення 10 вересня 2013 року. Згідно з умовами додаткової угоди №МК-61/1 від 05.06.2009 року та п.4.1 Кредитного Договору повернення суми кредиту, процентів, комісій та інших платежів здійснюється щомісячними платежами по 1 250 доларів США (а.с.6,10). Пунктом 5.1 Договору встановлено відповідальність за неналежне виконання умов Договору. Як вбачається з розрахунку загальна сума заборгованості, прострочених відсотків та пені  за кредитним договором складає   50 710,26 доларів США.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з п.2 ст.1050 ЦК України та п.п.4.9, 2.9 Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору, який є обов?язковим до виконання сторонами.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору порушені зі сторони відповідачки, тому з неї необхідно стягнути на користь Банку заборгованість за кредитним договором №МК-61 від 11 вересня 2008 року в розмірі 50 710,26 доларів США.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості за рахунок її майна та коштів не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано суду перелік майна, яке перебуває у приватній власності відповідачки, його вартості та наявності коштів (рахунків).

Відповідно до ст.60 ЦПК України  кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

    Тому в задоволенні цій частини позовних вимог слід відмовити.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення , може розстрочити його виконання,  про що зазначає в рішенні.

Суд вважає, що вказані відповідачкою обставини є такими, що утруднюють виконання рішення суду.  

У зв'язку з цим необхідно розстрочити виконання рішення на дванадцять місяців, після набрання рішенням законної сили.

    Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 1820   грн., а саме, судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст.526, 554, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись  ст.ст.   209, 212, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву  ПАТ "КРЕДОБАНК" від імені якого діє Донецька філія ПАТ «КРЕДОБАНК»  до  ОСОБА_3  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3  на користь ПАТ "КРЕДОБАНК" від імені якого діє Донецька філія ПАТ «КРЕДОБАНК»  заборгованість за кредитним договором №МК-61 від 11 вересня 2008 року в сумі 50 710 (п?ятдесят тисяч сімсот десять) доларів США 26 центів.

Розстрочити виконання рішення на дванадцять місяців з моменту набрання  рішенням законної сили.

 Стягнути з ОСОБА_3  на користь ПАТ "КРЕДОБАНК" від імені якого діє Донецька філія ПАТ «КРЕДОБАНК»   судові витрати у розмірі 1820 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: