Справа № 2-а-1201/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року                 Лебединський районний суд

                                Сумської області

в складі: головуючого судді – Бакланова Р.В.

при секретарі – Кальченко О.В.

за участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Сумській області та ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 3 червня 2010 року відносно нього інспектор взводу державної патрульної служби Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_2 виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, за порушення п. 33.3.1 правил дорожнього руху.

 Із зазначеною постановою позивач не погоджується так як викладена у ній суть правопорушення не відповідає обставинам справи, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не з’ясовані усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача, УДАІ ГУМВС України в Сумській області в судове засідання не з’явився, але надіслав на адресу суду заперечення проти вимог ОСОБА_1, зазначивши, що інспектор ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області Вигодянський С.Г., виявив, що водій автомобіля ГАЗ-3110, державний номерний знак НОМЕР_1, Лаврик В.В., не виконав вимогу забороняючого рух дорожнього знака «Рух заборонено» після чого склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. Факт порушення вимог п. 33.3.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями   інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області Вигодянського С.Г.

Відповідач, інспектор ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області Виторянський Сергій Генріхович в судове засідання не з’явився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача — суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають з адміністративних правовідносин i на пiдставi ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення  підлягають задоволенню, так як у судовому засiданнi не було встановлено доказів, якими стверджується вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху. З наданої представником відповідача фотографії місця вчинення правопорушення не можливо встановити порушення вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1  

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 72, 153, 158 – 161, 167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ

Позовні вимоги   ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 140702, від 3 червня 2010  року винесену інспектором ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУпАП як неправомірну, закривши провадження у зазначеній справі у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Р.В. Бакланов