Справа № 2-808/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 26 серпня 2010 року                                           Лебединський районний суд        

Сумської області

у складі: головуючого - судді Бакланова Р.В.

при секретарі -   Кальченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 3 серпня 2007 року згідно укладеного кредитного договору  № 03/2007/400502/0021, Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 5100 гривень 00 копійок за умови сплати відсотків у розмірі 34% річних.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов’язався здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку погашення заборгованості, що міститься у додатку № 1. Крім того згідно з п. 4 вищезазначеного договору за порушення термінів сплати відсотків ОСОБА_1 зобов’язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Порушуючи умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов’язання, тому станом на 12.04.2010 року його заборгованість з погашення кредиту становить 1052 гривні 23 копійки, яка складається з наступного:

?   238 гривень 96 копійок – заборгованість за кредитом;

?   133 гривні 53 копійки – заборгованість по відсоткам;

?   71 гривня 60 копійок – пеня;

?   68 гривень 14 копійок – інфляційні збитки;

540 гривень - штраф.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з’явився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надіслав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Під час судового розгляду були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

3 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 03/2007/400502/0021 про надання грошових коштів у сумі 5100 гривень, за умови сплати 3 % на місяць, що нараховуються за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредитних коштів - 2 серпня 2010 року (а.с. 8-9).

Відповідно до пунктів 2.3.1 та 2.3.2 вищезазначеного договору ОСОБА_1 зобов’язався здійснювати погашення обов’язкових мінімальних платежів не пізніше 15 числа поточного місяця.

Порушуючи умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України відповідач свої зобов’язання не виконав.

З розрахунку наданого позивачем (а.с. 7) вбачається, що заборгованість відповідача станом на 12.04.2010 року складає 1052 грн. 23 коп., яка складається з наступного: 238 гривень 96 копійок – заборгованість за кредитом; 133 гривні 53 копійки – заборгованість по відсоткам; 71 гривня 60 копійок – пеня; 68 гривень 14 копійок – інфляційні збитки; 540 гривень - штраф. Суд погоджується з даним розрахунком оскільки він відповідає умовам кредитного договору, що був укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, 3 серпня 2007 року.

Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення суми кредиту.

Таким чином суд вважає за можливе позов задовольнити i стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі: державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду, а також витрати пов’язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 662 гривні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», що знаходиться у м. Суми по вул. Кірова, 4, суму боргу за кредитним договором № 03/2007/400502/0021 від 3 серпня 2007 року в розмірі 1052 грн. 23 коп., а також судові витрати у справі:  державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., та витрати пов’язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 662 гривні, всього стягнувши 1885 грн. 23 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                        Р.В. Бакланов