1-493/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 августа 2010 года город Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи - Лагоды В.А.,
при секретаре – Карпове А.Г.,
с участием прокурора – Рябушка С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Гнездилово, Фатежского района, Курской области, России, гражданина Украины, русского, со средним образованием, женатого, ранее не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 384 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
28 мая 2010 года, ОСОБА_1 в период времени с 16,05 по 16,45, ОСОБА_1, находясь в служебном кабинете №39 Орджоникидзевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, расположенном по адресу проспекту Победы, доме №29 в Орджоникидзевском р-не города Мариуполя Донецкой области, умышленно, в ходе проведения допроса в качестве потерпевшего, будучи предупрежденным об уголовной ответственности ха дачу заведомо ложных показаний, сообщил дознавателю заведомо ложные показания о совершенном в отношении него не тяжком преступлении, а именно о краже его личного имущества из служебного автомобиля, имеющие значения для установления истины по делу, то есть сообщил ложные сведения о происшедшем, с целью введения в заблуждение органов дознания.
Обвиняемый признавая вину, дал показания по существу предъявленного обвинения, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается.
Кроме признаний ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом ему деянии доказана материалами данного уголовного дела.
Учитывая, что обвиняемый в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Объективность показаний обвиняемого подтверждаются материалами уголовного дела.
Таким образом, суд считает, что обвиняемый должен нести уголовную ответственность по ст. 384 ч.1 УК Украины, ибо он умышленно совершил ложное показание потерпевшего при производстве дознания.
Назначая наказание виновному, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил преступление не отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судим в соответствии со ст. 89 УК Украины, не состоит на учетах в диспансерах города Мариуполя Донецкой области, в содеянном искренне и чистосердечно раскаялась, что судом признается смягчающем обстоятельством.
При таких данных о личности, суд считает возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_1, без изоляции от общества, поэтому суд назначает виновному наказание в виде ограничения свободы, считает возможным применить к осужденному испытание с возложением на него ряда обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.383 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы на один год.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием на один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения этих органов.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу избрать – подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья __________________________В.А. Лагода