ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20серпня 2010 року

судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

            Головуючого –  Москальця П.П.

за відсутності  осіб, які беруть участь у справі, про час

і місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  від 12.07.2010 року, якою ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює на шахті ім. «Героїв Космосу», проживає у АДРЕСА_1

-   Піддано  стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що17.06.2010 року о 20 год.50 хвилин в районі стадіону Гірник м. Павлоград, керував мопедом Хонда без   державного  номерного  знаку з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота,   невиразна мова, почервоніння очей) на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив вимоги п. 2.5 Правил  дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1  в апеляційній скарзі порушує питання про скасування постанови суду.

В судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про відсутність підстав  для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за  ч.1 ст. 130КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував явно зневажливе ставлення порушника до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, особу порушника, відповідно до ст.ст.30,33, 130 КУпАП, та наклав стягнення.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, доказів зворотного – не наведено. Постанова винесена законно і обґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - залишити без задоволення , а постанову  судді  Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  від 12.07.2010 року, в справі про  накладення стягнення за  ч.1 ст. 130КУпАП – без змін.

 Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області                                              П.П.Москалець

копія постанови згідно з оригіналом

постанова набрала законної сили 20.08.2010 р.

суддя апеляційного суду    Дніпропетровської області  

                                П.П.Москалець