ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня   2010 року    

судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого –   Москальця П.П.

за відсутності  осіб, які беруть участь у справі, про час

і місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу  ОСОБА_1   на постанову судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2010 року, відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює кладовщиком СФГ «Медок», проживає у АДРЕСА_1

-   піддано стягненню за ст.124 КУпАП,  з накладенням адміністративного стягнення у виді  позбавлення права керування  транспортними засобами строком на 1 рік,  

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 10.06.2010р. близько 20 год.00 хвил. на ґрунтовій дорозі між с. Шевченківка та с. Приют, на порушення вимог п. 12.9 «г» Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2121 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, різко загальмував внаслідок чого трактор МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду в попутному напрямку, допустив зіткнення з його автомобілем. В результаті ДТП постраждалих немає, транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про  зміну постанови суду в частині виду призначеного стягнення.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про  наявність підстав для  задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за  ст. 124 КУпАП.

Однак при визначенні виду і розміру покарання суд призначив найсуворіші вид і міру адміністративного стягнення передбачені санкцією ст.124 КУпАП, судом не враховано матеріальний стан правопорушника, те, що посвідчення водія є засобом до існування.

Таким чином, з врахуванням  сімейного та матеріального стану ОСОБА_1, те що професія водія є для нього засобом до існування,  апеляційний суд вважає за можливе згідно п.4 ч.8 ст.294 КУпАП змінити постанову суду з  призначенням штрафу.

Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу    ОСОБА_1  –  задовольнити.

Постанову судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2010 року, відносно ОСОБА_1  визнаного винним за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді  позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, змінити  в частині накладеного стягнення, замінивши   позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік -  на штраф в сумі 340 гривень.

Посвідчення водія повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області                                  П.П.Москалець

копія постанови згідно з оригіналом

постанова набрала законної сили 20.08.2010

суддя апеляційного суду Дніпропетровської області  

П.П.Москалець