ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року

судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

            Головуючого –  Москальця П.П.

за відсутності  осіб, які беруть участь у справі, про час

і місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Магдалинівського районного суду  Дніпропетровської області  від 29.06.2010 року, якою ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у  АДРЕСА_1

-   Піддано  стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   визнано винним в тому, що 27.06.2010р. о 22 год. 30 хвил. керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння,  чим порушив вимоги п. 2.9 «а»  Правил  дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі порушує питання про скасування постанови суду із зміною призначеного виду стягнення.

В судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про відсутність підстав  для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4) ОСОБА_1 перебував 27.06.2010р. о 22 год.40 хвил. у стані алкогольного сп’яніння.

За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за  ч.1 ст. 130КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував явно зневажливе ставлення порушника до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, особу порушника, відповідно до ст.ст.30,33, 130 КУпАП, та наклав стягнення.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, доказів зворотного – не наведено. Постанова винесена законно і обґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - залишити без задоволення , а постанову  судді  Магдалинівського районного суду  Дніпропетровської області  від 29.06.2010 року,, в справі про  накладення стягнення за  ч.1 ст. 130КУпАП – без змін.

 Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області                                              П.П.Москалець

копія постанови згідно з оригіналом

постанова набрала законної сили 13.08.2010 р.

суддя апеляційного суду    Дніпропетровської області  

                                П.П.Москалець