ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня   2010 року    

судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого –   Москальця П.П.

за участі – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2010 року, відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у гуртожитку по АДРЕСА_1

-   піддано стягненню за ч.1ст.130 КУпАП,  з накладенням адміністративного стягнення у виді  позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 12.06.2010р. близько 20 год.30 хвил. на пр. Калініна у м. Дніпропетровську керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (зіниці очей не реагують на світло),  на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану сп’яніння, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 порушує питання про  скасування постанови суду із  закриттям провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про  наявність підстав для  задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Справа розглянута з дотриманням процесуальних норм щодо порядку розгляду справи , в тому числі з’ясування обставин справи і перевірки  їх доказами, суддею докази перевірені відносно їх допустимості, належності та достовірності відповідно до ст.252 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної  особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ 357795 від 12.06.2010р. (а.с.1), ОСОБА_1 керував автомобілем   з явними ознаками наркотичного сп’яніння (зіниці очей не реагують на світло).  

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р., огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

    Крім того, відповідно до п.5.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України за №77 від 26.02.2009р., водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи  (а.с.18) містять протокол медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння за №944  від 12.06.2010 р., згідно якого у ОСОБА_1  – мовна здатність грубо не порушена, зіниці – не змінені, реакція на світло – жива. Відповідно до Висновку  зазначеного протоколу медичного огляду ОСОБА_1 – Тверезий.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суддя не встановив чи були у працівників міліції достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп’яніння, через що висновок судді в постанові про наркотичне сп’яніння ОСОБА_1 є сумнівним і не підтверджений безспірними доказами, джерела отримання яких належить визнати у цій справі вичерпаними.

Оцінюючи зібрані докази, висновки судді про фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на  припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином,  суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову суду   скасувати  та закрити провадження у справі за п.1 ст.247 КУпАП, у зв’язку з відсутністю в діях  водія ОСОБА_1 порушень вимог п.2.5 Правил дорожнього руху та складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись   п. 1 ст.247, п.2 ч.8 ст.294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  –   задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2010 року,  у справі про адміністративне правопорушення  за ч.1 ст. 130 КУпАП  відносно ОСОБА_1 – скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно    ОСОБА_1  – закрити за п.1 ст.247 КУпАП у зв’язку  із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Посвідчення водія повернути за належністю.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області                                  П.П.Москалець

копія постанови згідно з оригіналом

постанова набрала законної сили 20.08.2010

суддя апеляційного суду Дніпропетровської області  

П.П.Москалець