Справа № 22ц-9778/10                        Головуючий у І інстанції  Шавула В.С.

Категорія       27                                     Доповідач Приходченко А.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    16 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

                       головуючого –  Приходченко А.П.

                       суддів             – Демченко Е.Л., Волошина М.П.

                       при секретарі – Кононенко І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного  суду м.  Дніпропетровська  від 20 травня 2010 року за позовом  ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2010 р., якою йому відмовлено у прийнятті зустрічного позову до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договору, посилаючись на неправильність висновків суду щодо недоцільності об»єднання позовів в одне провадження.

    Перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

    Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

    В зустрічному позові ОСОБА_1 ставить питання про розірвання кредитного договору від 18.08.2008 р., який є предметом розгляду за первісним позовом ПриватБанку  відносно стягнення з нього заборгованості в результаті порушення умов виконання цього договору.

    Тобто, спірні правовідносини є взаємопов’язаними, оскільки витікають з одного і того ж кредитного договору.

    Вимоги ОСОБА_1 у зустрічному позові відповідають умовам, за якими зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, визначеним у ч.2 ст.123 ЦПК України.

    Зважаючи на помилковість висновку суду щодо ускладнення вирішення спору в разі прийняття до розгляду зустрічного позову, ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття зустрічного позову на повторний розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ст.311 ЦПК України, колегія суддів

                                                                        ухвалила:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

      Ухвалу Ленінського районного суду м.  Дніпропетровська від 20 травня 2010 року скасувати.

    Справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття зустрічного позову.

    Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді