АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №  33-322/10 Головуючий по 1 інстанції

Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП            КОВАЛЕНКО В.І.

П О С Т А Н О В А

“16”серпня  2010 р.                                                   м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ІЛЬЧЕНКО А.М., розглянувши апеляцію на постанову судді Кам’янського районного суду Черкаської області від 6 травня 2010 року, якою

ОСОБА_2,

                                      ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                      українця, громадянина України,

                                      одруженого, маючого вищу освіту,

                                      пенсіонера, жителя АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено стягнення у виді 45 годин громадських робіт, та на постанову того ж судді від 23 червня 2010 року, якою замінено ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт строком на 9 діб, -

                                                                в с т а н о в и в:

Згідно вказаних постанов судді ОСОБА_2 18 квітня 2010 року, близько 10 годин 45 хвилин в м. Кам’янка Черкаської області по вул. Л. Борисової керував  автомобілем «Мазда-626» держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

Оскільки ОСОБА_2 добровільно не відбув адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт накладене на нього за скоєння правопорушення, то воно було замінено на адміністративний арешт строком на 9 діб.

В апеляції ОСОБА_2 посилаючись на те, що він не вживав спиртні напої, а приймав ліки, не був в стані сп’яніння, суд не повідомив його про час і місце розгляду справи, прийняв незаконне рішення, а тому просить скасувати постанови судді та закрити провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційні посилання ОСОБА_2, документи, які він додав до апеляції, вважаю, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно протоколу про правопорушення ОСОБА_2 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що у зв’язку з пародонтозом кості верхніх зубів, вранці, в день затримання його працівниками ДАІ, робив аплікації на челюсті зубів спиртовою настойкою з мумійо, згідно вказівки лікаря(а. с. 1). При цьому в протоколі вказано, що ОСОБА_2 проживає в м. Кам’янка, автомобіль на обліку знаходиться в м. Києві, згідно посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію автомобіля. Також вказано в протоколі, що справа буде розглядатися в суді м. Кам’янка.

З матеріалів справи вбачається, що суд перед розглядом справи 6 травня 2010 року та 23 червня 2010 року не повідомляв ОСОБА_2 про слухання справи, в постановах судді вказано, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2.

Згідно копії паспорта ОСОБА_2 з 22 березня 1995 року проживає в АДРЕСА_1(а. с. 30).

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію автомобіля «МАЗДА-626» державний номер НОМЕР_1, власником автомобіля є ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1(а. с. 27).

Згідно повідомлення ОСОБА_2 в апеляції по вказаній судом  адресі проживав не він, а його мати, ОСОБА_4, яка в тяжкому стані з діагнозом повторний інсульт перебуває на лікуванні в м. Києві, з 1 по 17 травня 2010 року в тяжкому стані знаходилася на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні № 1 КМКЛ № 3 і він перебував постійно біля неї, тому не міг знати про його виклики до суду.

Згідно з витягу з історії хвороби № 10/5191 неврологічного відділення № 1 КМКЛ № 3 ОСОБА_4 знаходилася на стаціонарному лікуванні з повторним гострим порушенням мозкового кровообігу з 1 по 17 травня 2010 року, хвора виписана для подальшого лікування в амбулаторних умовах, при цьому контакт з хворою утруднений(а. с. 24-26).

Таким чином в постанові про правопорушення не вірно вказана адреса ОСОБА_2, вказано, що справу буде розглядати суд м. Кам’янка, хоча такого суду немає.

Кам’янський районний суд до розгляду справи і в перший раз і в другий раз не повідомив ОСОБА_2 про розгляд справи цим судом, в який час і в якому місці, тим самим позбавивши правопорушника довести свою невинність в порушенні правил дорожнього руху.

Згідно  копії пенсійного посвідчення НОМЕР_2 ОСОБА_2 є пенсіонером(а. с. 28-29). Суд призначивши йому стягнення у виді громадський робіт не встановив у зв’язку з чим ОСОБА_2 призначена пенсія, чи не є він інвалідом, якому згідно ч. 3 ст. 30-1 КпАП України такий вид стягнення не призначається.

При таких обставинах, за грубого порушення ст. 268 КпАП України і несвоєчасне повідомлення ОСОБА_2 про прийнятті відносно нього рішення, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанов суду, постанови Кам’янського районного суду від 6 травня 2010 року та 23 червня 2010 року відносно ОСОБА_2 потрібно скасувати.

Оскільки з дня скоєння правопорушення витекли строки передбачені ст. 38 КпАП України, то потрібно по справі закрити провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України, -

                                               П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію задоволити. Скасувати постанови судді Кам’янського районного суду Черкаської області від 6 травня 2010 року та 23 червня 2010 року відносно ОСОБА_2 за порушення ст. 268 КпАП України.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                -               підпис

З оригіналом згідно:          

Суддя                                                                                                            А.М. Ільченко