справа №2-1336/10р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2010 року                                   Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                                  Багбая Є.Д.

при секретарі             Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Дніпродзержинськтепломережа” до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

          Відповідач у відкрите судове засідання не з’явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.  

          КП «Дніпродзержинськтепломережа”  звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання . На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. На порушення вимог ст. 67, 68 ЖК України, п.п.3, 9-23, 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відповідач не сплачує за використання теплової енергії та водопостачання. Заборгованість за період з 01 січня 1996 року по 01 квітня 2010 року складає 11726 гривень 03 копійки. Просить суд стягнути з відповідача по справі вищезазначену суму заборгованість, а також стягнути з відповідача витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень на їх користь та судовий збір у розмірі 51 гривня на користь держави.

             Представник позивача у відкрите судове засідання не з’явився, до суду подав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення.  

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про день слухання справи сповіщена згідно вимог ст.76 ЦПК України. З увагою на те, що відповідач по справі про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

             Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх  у судовому засіданні;        

             У відкритому судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені відповідні до них правовідносини.

            Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. На порушення вимог ст. 67, 68 ЖК України, п.п.3, 9-23, 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відповідач не сплачує за використання теплової енергії та водопостачання. Заборгованість за період з 01 січня 1996 року по 01 квітня 2010 року складає 11726 гривень 03 копійки.

            Вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

           Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

           Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

           Згідно п.п.3, 9-23, 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.

           Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

           Згідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

            Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

            Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

            Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

             Як встановлено у судовому засіданні, відповідач не сплачував за використання теплової енергії та водопостачання, заборгованість за період з 01 січня 1996 року по 01 квітня 2010 року складає 11726 гривень 03 копійки, яка і підлягає стягненню.

             Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- копією розрахунку заборгованості /а.с. 4/, згідно якого підтверджується сума заборгованості та правильність обчислення заборгованості;

- рішеннями виконкому Дніпродзержинської міської ради /а.с. 5-10/, згідно яких підтверджуються початок та закінчення опалювальних сезонів;

- копією заяви /а.с.11/, згідно якої відповідач визнала заборгованість за теплопостачання;

- копією довідки /а.с.12/, згідно якої підтверджується, що відповідач є квартиронаймачем за адресою: АДРЕСА_1.

           На підставі ст. 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, керуючись ст. ст. 8,10, 57, 59, 60, 82, 88,158,169, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

              Позов КП «Дніпродзержинськтепломережа” до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання - задовольнити в повному обсязі.

           С тягнути з ОСОБА_1 на користь КП«Дніпродзержинськтепломережа”  заборгованість в сумі 11726 гривень 03 копійки /одинадцять тисяч сімсот двадцять шість гривень три копійки/.

           Стягнути ОСОБА_1 на користь КП«Дніпродзержинськтепломережа”   сплачені позивачем витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи в сумі           30 гривень.

           Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі                   51 гривня.

           Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції та безпосередньо до апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.                                            

Суддя:                                                                 Є.Д. Багбая