П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року                             м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Флісак Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 3 місяці без оплатного вилучення транспортного засобу.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення п.31.4.5 ПДР, яке виразилося в тому, що він 01.06.2010 року біля 12 год. 45 хв. в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом марки "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_1, технічний стан якого не відповідав вимогам ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі, оскільки він не є власником транспортного засобу і не приймає рішення, які саме повинні бути колеса на транспортному засобі  і з якою висотою протектора коліс.

Апелянт  в судове засідання апеляційної інстанції не з’явився.

Перевіривши матеріали справи,  вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини, за яких було вчинене ОСОБА_1 правопорушення, його дії за ст. 121 ч.3 КУпАП  кваліфіковано правильно.

Винуватість апелянта у вчиненні даного правопорушення доведена даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

Твердження ОСОБА_1 в апеляції про те, що він не являється власником ________________________________________________________________________________

Справа № 33- 243/2010р.                       Головуючий у І інстанції Барашков В.В.

Категорія ст. 121 ч.3 КУпАП

транспортного засобу і таким чином не може нести адміністративну відповідальність необґрунтоване, оскільки ст.121 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення правил експлуатації транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, постанова судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2010 року   відносно нього - без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області                             Р.Й. Флісак

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області                             Р.Й. Флісак