У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді Флісака Р.Й.,
суддів Гандзюка В.П., Томенчука Б.М.,
з участю прокурора Грищука В.І.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 19 лютого 2010 року,-
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою задоволено подання Коломийського міського відділу державної виконавчої служби і ОСОБА_2, засудженого вироком Тисменицького районного суду від 16 липня 2008 року за ст.ст. 355 ч.2, 75, 76 КК України, направлено відбувати покарання згідно вказаного вироку в місця позбавлення волі строком на три роки.
У своєму рішенні суд зазначив, що ОСОБА_2 ухилився від виконання покладеного на нього вироком суду обов’язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання роботи чи навчання. Так, з листопада 2009 року засуджений не знаходився по місцю постійного проживання, місце його перебування встановити не вдалося, у зв’язку з чим його було оголошено в розшук. Суд розцінив дії ОСОБА_2, як небажання стати на шлях виправлення і направив засудженого для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі.
________________________________________________________________________________
Справа 11-379/2010р. Головуюча у І інстанції П’ятковський В.І.
Категорія ст. 355 ч.2 КК України Доповідач Флісак Р.Й.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 вважає постанову суду необґрунтованою, оскільки суд не з’ясував та не взяв до уваги всі обставини справи. Вказує, що він від органів кримінально-виконавчої системи не скривався, вважав, що визначений йому судом іспитовий строк відбутий і без виклику він не повинен був з’являтися у вказані органи. Зазначає, що суд не дав належної оцінки тому, що він був судимий вперше, з часу вчинення ним злочину середньої тяжкості минуло десять років і за цей період він до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Окрім цього, вказує на те, що постанова суду постановлена без його участі в судовому засіданні, чим порушені його процесуальні права. Просить постанову скасувати та звільнити його від призначеного судом покарання.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію і просив постанову суду скасувати , думку прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, а постанову суду законною та обґрунтованою, , перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи і апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, направляючи засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі , не з’ясував та не взяв до уваги всі обставини справи, зокрема, де фактично він проживав, а також те, що згідно вироку на ОСОБА_2 було покладено обов’язок тільки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання роботи чи навчання, однак він не був зобов’язаний періодично з’являтися для реєстрації у вказані органи, а тому суд прийшов до помилкового висновку про те, що ОСОБА_2 ухилився від виконання покладеного на нього вироком суду обов’язку, і необґрунтовано направив засудженого для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі.
Вказані обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, що і призвело до винесення судом необґрунтованої постанови, яка підлягає до скасування, а справа – направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати наведене та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 365-367,382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Коломийського міськрайонного суду від 19 лютого 2010 року щодо нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд іншим складом суду.
Головуючий Р.Й. Флісак
Судді
Згідно з оригіналом
Суддя Р.Й. Флісак