П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

         І м е н е м   У к р а ї н и

17.08.10                                                                             м. Ужгород

    Суддя апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М. розглянув справу в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.04.10 приблизно о 20 годині по вул. Гагаріна, 126 в с. Вільхівці Тячівського району порушував громадський порядок і виражався нецензурною лайкою.

Постановою судді Тячівського районного суду від 21.06.10 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і підданий штрафу в розмірі 51 грн..

На цю постанову ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій  просить її скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. Стверджує, що сварка з ОСОБА_2 відбувались у дворі, а не в громадському місці, з особистої неприязні, а не з неповаги до суспільства і не супроводжувалась нецензурною лайкою з його боку. Окрім цього зазначає, що ОСОБА_2 працює в Тячівському районному суді, тому цей суд розглядати справу був не вправі.

До початку апеляційного розгляду справи від імені ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення розгляду на 21 день в зв’язку з погіршенням стану його здоров’я. З огляду на вимоги ч.4 ст. 294 КУпАП, а також на те, що клопотання не підтверджене документом про стан здоров’я ОСОБА_1, воно до задоволення не підлягає.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

    Відповідно до ст. 173 КУпАП України передбаченим нею правопорушенням можуть бути нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Окрім  протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи наявні протоколи пояснень очевидців події: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про обставини події, які узгоджуються з установленими судом першої інстанції фактичними обставинами події.

Доводи апеляції не містять посилань на будь-які джерела доказів, за своїм змістом не спростовують висновку суду про вчинення ОСОБА_1 дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і не приводять до висновку про порушення судом вимог цього Кодексу.

    ОСОБА_1 в апеляції стверджує, що перебуває у неприязних стосунках з батьком потерпілої, який своїми діями створив між ними земельний спір і спровокував сварку. Ці твердження у справі не спростовані.

    Апеляційний суд бере також до уваги, що ОСОБА_1 є пенсіонером, інвалідом другої групи, до адміністративної відповідальності не притягувався, і тому вважає, що  правопорушення слід визнати малозначним.

Керуючись ст. ст. 22, 294 КУпАП,

                           П О С Т А Н О В И В    :

апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову судді Тячівського районного суду від 23.07.10 щодо нього скасувати, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосити йому усне зауваження і провадження в справі закрити.

    Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Г.М. Гошовський