Справа  № 2-3479/10

                 Р І Ш Е Н Н Я

                                                   І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

                20 серпня 2010 року    Олександрійський міськрайонний суд  Кіровоградської області  в складі:  

          головуючого - судді  Куковенкова С.В.

           при секретарі – Стасенко Ю.С.,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

                                                              В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що після смерті її діда, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1. Спадщину фактично прийняли на підставі п.1 .ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1966 р., що діяв на момент відкриття спадщини, але не оформили в установленому законом порядку її бабуся ОСОБА_3 та батько ОСОБА_4, які на момент смерті діда були зареєстровані та фактично проживали у будинку. Після смерті бабусі, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадщину фактично прийняв, але не оформив у встановленому законом порядку її батько, ОСОБА_4, після смерті якого ІНФОРМАЦІЯ_3 року нею було пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 11.01.2010 р. по справі № 2-154/10 їй було надано  додатковий строк для прийняття спадщини.

       Після цього вона своєчасно звернулася до нотаріальної контори та прийняла спадщину. В ході підготовки документів для оформлення спадщини при зверненні в БТІ за витягом з реєстру прав власності з'ясувалося, що вона не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. У зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду.

              Зазначає, що будівництво будинку здійснювалося дідом у відповідності з вимогами закону, але свідоцтво про право власності ним оформлено не було. За місцем знаходження будинку ніким ніколи не оспорювалося та не піддавалося сумніву право власності її діда на будинок.

             В цьому будинку вона продовжує мешкати до цього часу.

             В  судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги щодо визнання за нею права власності на спадкове майно.

             Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав.  

             Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

   Судом встановлено, що після смерті діда позивача, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1. Спадщину фактично прийняли на підставі п.1 .ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1966 р., що діяв на момент відкриття спадщини, але не оформили в установленому законом порядку бабуся позивача, ОСОБА_3 та батько позивача, ОСОБА_4, які на момент смерті діда були зареєстровані та фактично проживали у будинку. Після смерті бабусі, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадщину фактично прийняв, але не оформив у встановленому законом порядку батько позивача, ОСОБА_4, після смерті якого ІНФОРМАЦІЯ_3 року позивачем було пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини.

       Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 11.01.2010 р. по справі № 2-154/10  позивачу було надано  додатковий строк для прийняття спадщини.

  Після цього позивач своєчасно звернулася до нотаріальної контори та прийняла спадщину, про що свідчить копія заяви про прийняття спадщини. В ході підготовки документів для оформлення спадщини при зверненні в БТІ за витягом з реєстру прав власності з'ясувалося, що позивач  не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

 Судом встановлено, що Будівництво будинку здійснювалося у відповідності з вимогами закону, на підставі Договору на забудову від 06.04.1955 р.; Проекту будівництва від 03.11.1954р. Рішенням виконкому Олександрійської міської ради від 04.06.1954р. для будівництва було виділено земельну ділянку. В кінці 1955 року будівництво будинку було завершено, про що свідчить копія заяви ОСОБА_2 з проханням вислати техніка для складання акта приймання будинку. Але свідоцтво про право власності ОСОБА_2 оформлено не було.

             Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що посвідчує його право власності.  

    Як визначено ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

 Позивач вчинила дії, яка свідчить про прийняття нею спадщини. Отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі вона не може через незалежні від неї обставини.

 За таких обставин, позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно підлягають задоволенню.

             Керуючись ст. ст. 316 – 319, 328, 392, 1216- 1233, 1261 – 1269, 1297, 1298 ЦК України, ст. ст. 10, 31, 60, 209, 212, 214-215, 218, 235, 256  ЦПК України, суд –

                                                                      В И Р І Ш И В:

            Позовні вимоги задовольнити.

 Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 Кіровоградської області.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на  рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. до апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрійський міськрайонний суд.  

  Головуючий:                                                                                       Куковенков С.В.