Справа № 2а-420/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2010 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі Гайдукова Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ та АТІ з обслуговування м.Ківерці УДАІ УМВС України у Волинській області щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення АС № 061321 від 27 грудня 2009 р., складена інспектором відділення ДАІ та АТІ з обслуговування м.Ківерці УДАІ УМВС України у Волинській області, та на підставі якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 800 грн. за те, що він 27.12.2009 року о 16 год. 45 хв., в с. Жабка Ківерцівського району Волинської області керуючи автомобілем Мерседес Бенц, державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін іншого автомобіля ближче 50 метрів до пішохідного переходу, а також, що при перевірці документів був відсутній цивільний договір обов’язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу.
З вказаною постановою позивач не згідний, оскільки вважає, що вона не відображає дійсних обставин справи, складена без його участі та не відповідає вимогам ст. 283 КпАП України.
Пропуск строку звернення до суду за захистом порушеного права позивач мотивував поважною причиною – отримання ухвали Тячівського районного суду про оскарження постанови після спливу строку на її оскарження, що позбавило його права вчасно звернутися з адміністративним позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та в обгрунтування навів обставини, викладені у позові.
Відповідач в судове засідання повторно не з’явився хоч належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав. Суд відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).
Постановою в справі про адміністративне правопорушення, складеною 27 грудня 2009 р. інспектором відділення ДАІ та АТІ з обслуговування м.Ківерці УДАІ УМВС України у Волинській області, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800 гривень.
Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов’язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. При цьому, наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Згідно з постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, встановлено порушення ОСОБА_1 правил обгону та відсутність цивільного договору обов’язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу.
Водночас в згаданій постанові відсутні будь-які дані на підставі яких відповідачем зроблено висновок про наявність такого порушення та не зазначено яким саме способом було встановлено дані обставини та яким засобами проводилася його фіксація.
Окрім цього, в оскаржуваній постанові відсутні відомості щодо того, за яке з двох зазначених у постанові адміністративних правопорушень ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та який розмір штрафу застосовано щодо кожного із даних адмінправопорушень, що свідчить про порушення інспектором відділення ДАІ та АТІ з обслуговування м.Ківерці УДАІ УМВС України у Волинській області вимог ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
За відсутності заперечень з боку відповідача, строк на звернення до суду позивача ОСОБА_1 за захистом порушеного права пропущений ним з поважної причини, що підтверджується конвертом про відправлення постанови підлягає поновленню.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається відповідач у зазначеній постанові по справі про адміністративне правопорушення не є належним та достатнім доказом для встановлення наявності адміністративного правопорушення та винної особи у його скоєнні, як того вимагає закон, в зв’язку з чим, адміністративний позов підлягає задоволенню, а вказана постанова скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 14-19, 102, 160-163, ч.2 ст. 71 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з адміністративним позовом.
Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АС № 061321 від 27 грудня 2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП та провадження по справі закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду Т.Р. Деметрадзе