печерський районний суд міста києва

справа № 2-2287-1/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:     судді Кирилюк І.В.,

при секретарі: Чергавому В.В.,

за участю:

представника позивача: Байдюка С.В.,

відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» (далі – позивач, ПрАТ «Український мобільний зв'язок») звернулось до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3 (далі – відповідач, ОСОБА_3В.), в якому просить стягнути з відповідача суму заявлених вимог в розмірі 78 396,33 грн. та судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 783,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 15.10.2009 року між ПрАТ «Український мобільний зв'язок» та ОСОБА_3 було укладено два договори  про надання послуг мобільного зв’язку № 4832097/1.12125271 та № 4832112/1.12125271, згідно умов яких відповідачу надано абонентські номери стандарту GSM: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та підключено його до мережі зв’язку позивача. З метою здійснення розрахунків за послуги зв’язку відповідачу був присвоєний особовий рахунок № 1.12125271. Оскільки відповідач в порушення умов вказаних договорів не оплатив надані позивачем послуги, у нього виникла заборгованість за період з 01.11.2009 року по 28.12.2009 року в розмірі 78 396,33 грн.. 28.12.2009 року відповідач був відключений від мережі зв’язку позивача. 08.01.2010 року на адресу відповідача була направлена претензія, яка залишена без виконання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2010 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначено дату попереднього судового засідання на 21.07.2010 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2010 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначено до судового розгляду на 04.08.2010 року.

04.08.2010 року, відповідно до ст. 169 ЦПК України, у зв’язку із неявкою відповідача та відсутністю доказів про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 19.08.2010 року.

19.08.2010 року у судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, оголошувалась перерва для надання представником позивача детального розрахунку суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви з викладених в ній підстав та просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 78 396,33 грн. та судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 783,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи в порядку ст. 74 ЦПК України повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 15.10.2009 року Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» (Оператор), яке перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок», про що внесено зміно в Статут, уклало з ОСОБА_3 (Абонент) договір про надання послуг мобільного зв’язку № 4832097/1.12125271 та договір про надання послуг мобільного зв’язку № 4832112/1.12125271, згідно умов яких позивач надав ОСОБА_3 абонентські номери стандарту GSM : № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.та підключив відповідача до мережі ЗАТ «Український мобільний зв'язок». З метою здійснення розрахунків за послуги зв’язку відповідачу був присвоєний особовий рахунок № 1.12125271.

Згідно п. 2.4.2 договорів про надання послуг мобільного зв’язку від 15.09.2009 року № 4832097/1.12125271 та № 4832112/1.12125271 (далі – договорів про надання послуг мобільного зв’язку), Абонент зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру при тимчасовому відключені в мережі мобільного зв’язку Оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (збереження номеру при тимчасовому відключені в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента). Фактичне використання Абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена Абонентом.

Аналогічне положення міститься в п. 4.1.2 Умов користування мережами мобільного зв’язку ЗАТ «Український мобільний зв'язок», які є невід’ємною частиною вказаних договору.

Відповідно до п. 3.3 договорів про надання послуг мобільного зв’язку, розрахунки за надані послуги та авансові внески Абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок Оператора або кредитною карткою в національній валюті України, або поповнює рахунок свого мобільного номеру за допомогою карток оплати. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Згідно п. 9.2.1 Умов користування мережами мобільного зв’язку ЗАТ «Український мобільний зв'язок», у випадку порушення Абонентом положень договору/угоди, Умов користування або законодавства Оператор має право припинити надання послуг за всіма SIM-картками, якими користується Абонент.

Відповідно до п. 9.4 Умов користування мережами мобільного зв’язку ЗАТ «Український мобільний зв'язок», припинення договору/угоди не звільняє Абонента від сплати рахунків за надані послуги та остаточного розрахунку за послуги, фактично надані в місяці припинення договору/угоди. Остаточний рахунок має бути оплачений у вказані в ньому терміни.

Як визначено у п. 7.1 договорів про надання послуг мобільного зв’язку, підпис Абонента в договорі свідчить про те, що він ознайомлений з цінами і тарифами, умовами договору, умовами користування і зобов’язується їх виконувати. Підпис в договорі підтверджує, що інформація та документи, надані Абонентом, є достовірними та відповідають чинному законодавству України.

Оскільки договори про надання послуг мобільного зв’язку відповідачем власноручно підписані, то цим відповідач підтвердив погодження з усіма викладеними в них умовами.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як визначено у п. 1 та п. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як визначено ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ст. 63 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання послуг є укладення договору між оператором телекомунікацій та споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг та оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

При цьому, споживачем в розумінні ст.. 1 Закону України «Про телекомунікації» є юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє та/або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб.

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720 (далі – Правила), споживач зобов'язаний, зокрема, дотримуватися цих Правил; укласти договір та виконувати його умови; своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, з 01.11.2009 року по 28.12.2009 року відповідачеві позивачем були надані послуги зв’язку. Відповідач в передбачені договорами про надання послуг мобільного зв’язку строки надані послуги не оплатив.

28.12.2009 року у зв’язку з несплатою наданих послуг, позивач, згідно умов договорів про надання послуг мобільного зв’язку, припинив надання послуг та відключив відповідача від мережі зв’язку ЗАТ «Український мобільний зв'язок».

08.01.2010 року позивач направив на адресу ОСОБА_3 претензію з вимогою погасити прострочену заборгованість 78 396,33 грн.

Вказана претензія залишена відповідачем без виконання.

Таким чином, відповідач взяті на себе за договорами про надання послуг мобільного зв’язку № 4832097/1.12125271 та № 4832112/1.12125271 зобов’язання не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в розмірі 78 396,33 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а. с. 5) та наданими в судовому засіданні виписками по особовому рахунку відповідача.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження належного виконання зобов’язань за договорами відповідач не надав.

Відтак, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про стягнення заборгованості в розмірі 78 396,33 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки суд задовольняє позов в повному обсязі, то згідно із вищезазначеною статтею, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 783,96 грн. у відшкодування судового збору та 120,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 903,96 грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 36, 63 Закону України «Про телекомунікації», Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 223, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» заборгованість в розмірі 78 396 (сімдесят вісім  тисяч триста дев’яносто шість) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» 903 (дев’ятсот три) грн. 96 коп. у відшкодування судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                     І.В.Кирилюк