печерський районний суд міста києва

справа № 2-2183-1/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:     судді Кирилюк І.В.,

при секретарі: Чергавому В.В.,

за участю:

представника позивача: не з’явився,

відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії ПАТ «Кредитпромбанк» (далі – позивач, ПАТ «Кредитпромбанк») звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідач, ОСОБА_2.) в якому просить стягнути з відповідача суму кредиту за кредитним договором від 29.08.2006 року № 08.3/81/06-С, а саме: 16 358,75 дол. США, що станом на 31.05.2010 року еквівалентно 129 644,73 грн., - заборгованість по наданому кредиту; 5 514,10 дол. США, що станом на 31.05.2010 року еквівалентно 43 699,79грн., - заборгованість за нараховані, але не сплачені проценти за користування кредитом; 2 691,77 дол. США, що станом на 31.05.2010 року еквівалентно 21 332,55 грн., - нарахована пеня за порушення відповідачем строків повернення кредиту; 1 257,88 дол. США, що станом на 31.05.2010 року еквівалентно 9 968,82 грн. – нарахованої пені за порушення строків повернення процентів за користування кредитом; а всього в сумі 25 822,50 дол. США, що станом на 31.05.2010 року еквівалентно 204 645,89 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 29.08.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 08.3/81/06-С, згідно умов якого позивач надав кредит відповідачеві на споживчі цілі в розмірі 20 000,00 дол. США зі строком повернення по 28.08.2011 року із процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 13,75 % річних. Відповідно до умов кредитного договору, позивач зобов’язався надати кредит, а відповідач – щомісячно до 10-го числа кожного календарного місяця включно частково погашати заборгованість за кредитом в розмірі 333,33 дол. США а також сплачувати нараховані проценти за користування кредитом. Позивач зобов’язання за договором виконав, а відповідач в порушення взятих на себе за договором зобов’язань кредит у строк та порядку, встановленому договором не погашає, заборгованість за кредитом станом на 31.05.2010 року становить 11 358,60 дол. США, заборгованість по нарахованим, але не сплаченим процентам становить 5 514,10 дол. США. Крім того, за порушення виконання зобов’язання, позивач нарахував пеню, яка становить 2 691,77 дол. США за несвоєчасне повернення кредиту та 1 257,88 дол. США – за несвоєчасно повернутими відсотками за користування кредитом. У зв’язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов’язань за договором 19.03.2010 року позивач направив відповідачеві вимогу про дострокове повернення заборгованості, яка залишена без виконання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2010 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено дату попереднього судового засідання на 19.07.2010 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2010 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду на 29.07.2010 року.

29.07.2010 року у зв’язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи, згідно ст. 169 ЦПК України, ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 19.08.2010 року.

В судове засідання представник позивача не з’явився. На адресу суду направив письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, щодо прийняття заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 74 ЦПК України, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 29.08.2006 року Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк», яке, згідно Статуту, перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», (Банк) уклало з ОСОБА_2 (Позичальник) кредитний договір № 08.3/81/06-С, згідно умов якого Банк надає Позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 20 000,00 дол. США строком по 28.08.2011 року включно.

Згідно п. 1.3 договору, процентна ставка за кредитами дорівнює 13,75% річних.

Як визначено у ст. 2 договору, Банк зобов’язується надати Позичальнику кредит в розмірі 20 000,00 дол. США на споживчі цілі та забезпечити Позичальника консультаційними послугами з питань виконання цього договору.

Згідно п. 3.1 кредитного договору, Позичальник зобов’язується щомісячно до 10 числа кожного календарного місяця включно, частково погашати заборгованість за кредитом в розмірі 333,33 дол. США шляхом внесення готівкою або шляхом перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту, згідно графіку.

Відповідно до п. 3.2 договору, Позичальник зобов’язується сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом до 10-го числа кожного календарного місяця включно, а також 28.08.2011 року або в день повного дострокового погашення кредиту. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у  договорі.

Згідно п. 3.8 кредитного договору, Позичальник зобов’язується за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної ставки, встановленої у п. 1.3 цього договору, від суми простроченого платежу.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, у разі недотримання Позичальником умов цього договору Банк має право вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього договору.

Відповідно до п. 7.6 кредитного договору, договір набуває чинності з моменту надання Позичальнику кредитних коштів і діє до повного погашення Позичальником заборгованості за кредитом та процентами за користування ним, а при наявності простроченої заборгованості – і пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів, а також штрафи, передбачені цим договором.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як визначено у п. 1 та п. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як визначено ст. 1054 ЦК України, .за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позивач взяті на себе зобов’язання за договором від 29.08.2006 року № 08.3/81/06-С виконав належним чином, про що свідчить заява ОСОБА_2 про надання кредиту (а. с. 5) та заява ОСОБА_2 на видачу готівки в розмірі 20 000,00 дол. США від 29.08.2006 року (а. с. 6).

Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов’язання за договором від 29.08.2006 року № 08.3/81/06-С належним чином не виконав, у встановлений договором строк кредитні кошти не повернув.

19.03.2010 року на адресу ОСОБА_2 було направлено письмову повідомлення-вимогу № 1257/08.3.2-б.б-03 в якій позивач зазначив, що станом на 19.03.2010 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором від 29.08.2006 року № 08.3/81/06-С в розмірі 26 160,62 дол. США та просив погасити вказану заборгованості в строк до 19.04.2010 року.

Вказана вимога залишена ОСОБА_2 без виконання.

Станом на 31.05.2010 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором від 29.08.2006 року № 08.3/81/06-С становить 25 822,50 дол. США, та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 16 358,75 дол. США, заборгованості за нарахованими але не сплаченими відсотками в розмірі 5 514,10дол. США, пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за кредитним договором в розмірі 3 949,64 дол. США., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а. с. 14-18).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виконання зобов’язань за кредитним договором від 29.08.2006 року № 08.3/81/06-С в повному обсязі відповідач не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 29.08.2006 року № 08.3/81/06-С в розмірі 25 822,50 дол. США є обґрунтованими.

З гідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 204 645,89 грн.

Станом на 19.08.2010 року офіційний курс гривні до долара США НБУ встановив наступний: за 100 доларів США 789,0000 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню (з урахуванням курсу НБУ), а саме, в розмірі 203 739,53 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги частково, то згідно із вищезазначеною статтею, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1 811,99грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 – 215, 223, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором від 29.08.2006 року в розмірі 25 822 (двадцять п’ять тисяч вісімсот двадцять два) дол. США 50 центів, що станом на 19.08.2010 року за курсом НБУ становить 203 739 (двісті три тисячі сімсот тридцять дев’ять) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» 1 811 (одну тисячу вісімсот одинадцять) грн. 99 коп. у відшкодування судових витрат.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                     І.В.Кирилюк